Решение № 12-38/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Харовск 22 мая 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 15 февраля 2018 г. в 19 часов 15 минут находясь по адресу: Х ФИО1, ранее управлявший транспортным средством снегоход «Х» без регистрационного государственного знака, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просил об отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 09 апреля 2018 г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от Х, согласно которому водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, протоколе от 15 февраля 2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, протокол составлен при использовании видеозаписи, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2018 г., согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2018 г., согласно которому ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Показаниям ФИО1 мировым судьей дана соответствующая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья посчитал достаточными для вынесения решения по существу, с чем судья, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Довод о том, что заявитель ФИО1 свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, которое в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемом к данному документу.

Иные доводы и пояснения суду, рассматривающему жалобу, не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09 февраля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья