Постановление № 5-625/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-625/2021

Дело № 5-625/2021

УИД 18RS0011-01-2021-001154-49


Постановление

29 марта 2021 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. ФИО1 находился в магазине «Пятерочка»-объекте, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), расположенном по адресу: г. Глазов, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иных замещающих изделий), нарушив своими действиями абзац 1 подпункт 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание заблаговременно суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 того же Кодекса.

За указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершил ФИО1. Остальные материалы дела (рапорта, протоколы опросов) составлены в отношении ФИО2. Тем самым фамилия лица, привлекаемого к ответственности указана неверно.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Наличие неверной фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, при этом в связи с рассмотрением дела по существу у суда отсутствует возможность возвращения протокола должностному лицу. Производства по делу подлежит прекращению.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, отсутствует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 24.5, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова