Приговор № 1-345/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-345/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЗАГАРИНОЙ О.М.,

защитника РОЖДЕСТВЕНСКОГО Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ..., ...., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.11.2016 примерно в 18 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «..., в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, включенном городском электроосвещении, видимости в направлении движения не менее 150 метров, мокрого, асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по .... г. Тольятти.

В пути следования ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному .... г. Тольятти и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в нарушении пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, в виде завершавшего переход проезжей части пешехода, при этом располагая технической возможностью избежать наезда, действуя в соответствии с требованиями Правил, не предоставил преимущества для движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил наезд на пешехода Р. А.В.

В результате наезда пешеходу Р. А.В. были причинены телесные повреждения: .... Все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, их следует оценивать по критерию большей степени тяжести, чему соответствует ..., которая является опасной для жизни, следовательно, причинила Р. А.В. тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

Нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ...

Оценивая в совокупности характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей Р. А.В. – Д. Д.В., суд в соответствии ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, в частности, ее возраст, а также материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины, а также степень тяжести содеянного.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого 200000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями потерпевшей, причиненными преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Тольятти Самарской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.В. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль ... – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: