Решение № 12-6/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 сентября 2019 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., с участием ФИО1, секретаря КДН Табаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 15 июля 2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововаршавского муниципального района Омской области о наложении административного штрафа,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововаршавского муниципального района Омской области №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, потому что она отсутствовала на комиссии, ее не приглашали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по всем изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что она пришла по приглашению ее родственницы, в администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области, зашла в кабинет Табаковой Т.Н. Табакова Т.Н. с ней переговорила, она рассказала, что прошла лечение. Табакова Т.Н. ей выдала квитанцию на 200 рублей, она сразу ее оплатила, так как знала, что дело в суде по поводу ее ограничения в родительских правах. Никакого постановления она не получала и о нем не знала, то что изложено в постановлении КДН, она не говорила. Комиссия не собиралась.

Свидетель А.А.К. в судебном заседании указал на то, что он приходил с ФИО1 в администрацию, она заходила в кабинет Табаковой Т.Н., больше никуда не ходила.

Секретарь КДН Табакова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что первоначально комиссия была назначена 25.06.2019 года, но она не состоялась, поскольку ФИО1 находилась на лечении, она попросила родственницу ФИО1, чтобы та ей сообщила, когда она выпишется из больницы. 15 июля 2019 года состоялось внеочередное заседание комиссии, на котором ФИО1 не присутствовала, когда комиссия вынесла решение заочно. Но ФИО1 пришла позже. Табакова Т.Н. переговорила с ней в своем кабинете, после этого, собрала вновь комиссию, ФИО1 поднялась на третий этаж, на заседание комиссии и подтвердила, свои слова.

В судебном заседании Ч.Н.В. пояснила, что на заседании КДН ФИО1 не было, но когда комиссия расходилась, после того как вынесла постановление, ФИО1 появилась и пояснила, что она с постановлением согласна.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ согласно которому в <адрес> установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей А.А.А., А.Л.К., ФИО1, выраженное в том, что в период с 30.05.2019 года по 03.06.2019 года злоупотребляла спиртными напитками в связи с чем оставила своих несовершеннолетних детей на попечение своей матери, которая не может осуществлять за ними уход так как больна, в результате чего дети грязные неухоженные, кроме того, не обеспечила детям прохождение медицинского осмотра для посещения детской площадки, лишив их возможности получения полноценного питания и занятости.

В протоколе имеется отметка ФИО1 о том, что она от подписи и объяснения отказалась. Приложены объяснения двух свидетелей Е.Н.А., педагога Победовской СОШ и Т.Е.В. специалиста БУ КЦСОН которые носят общий характер, без конкретизации ситуации, по выявленному факту.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 КДН к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 03 июня 2019 г. при этом указано, что ФИО1 от подписи отказалась, место составления протокола об административном правонарушении не конкретизировано, указано, <адрес>.

Сведения о вручении протокола об административном правонарушении ФИО1 отсутствуют, сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что состоялось решение Нововаршавского районного суда Омской области от 09 августа 2019 года об ограничении родительских прав ФИО2, Б.К.К., при рассмотрении дела гражданского дела опрашивалась и Т.Е.В. и Е.Н.А., которые на указанные обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении не ссылались. Напротив, все свидетели указывали на то, что ФИО1 перед отобранием детей 05.06.2019 года не появлялась несколько дней в <адрес>, оставив детей на попечение дедушки Ш.. А бабушка как указано в протоколе, на которую якобы были оставлены дети, является длительное время лежачей больной, с серьезными нарушениями здоровья, которая понимать значение своих действий не может. Указанный факт также был установлен решением суда в отдельном порядке. Исковое заявление органом опеки и попечительства было направлено в связи с тем, что ФИО1 оставила детей без присмотра, отсутствовав при этом с 30.05.2019 года несколько дней, когда ее никто не видел. Указанные обстоятельства послужили основанием для изъятия детей из семьи 05.06.2019 года. Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 присутствовала 03.06.2019 года при составлении протокола об административном правонарушении и от подписи отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Относительно постановления о назначении административного наказания от 15 июля 2019 года суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пояснений представителя КДН следует, что комиссия ожидала выхода ФИО1 из больницы, дата выписки не была определена. Затем, следуют пояснения о том, что собрание комиссии произошло вне графика. ФИО1 на заседание комиссии не явилась, поэтому комиссия рассмотрела дело без нее, и вынесла наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Затем повторно была собрана комиссия, где ФИО1 дала согласие на то, что ей будет назначено наказание.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеются два протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововаршавского муниципального района Омской области от 15.07.2019 года из одного следует, что ФИО1 была заслушана на заседании КДН и давала подробные объяснения, давала пояснения Т.Е.В., указанное получило отражение и в постановлении о назначении административного наказания и второй протокол так же от 15 июля 2019 года в котором пояснения ФИО1 отсутствуют и данные о том, что выступала Т.Е.В. также отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 была выписана из больницы 12.07.2019 года (пятница), повестка, извещение ей не были выданы, дата и время когда должна была явиться ФИО1 на заседание КДН отсутствуют. Из пояснений представителя КДН следует, что ФИО1 должна была явиться после выписки. ФИО1 пришла в администрацию 15.07.2019 года (в понедельник). Постановление о назначении административного наказания ей не озвучено и не вручено, что никем не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях, допущенных при вынесении постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №... от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Мусаэльянц