Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-424/2024

ДЕЛО № 2-424/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000949-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 июня 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2012 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.04.2016 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2012 в сумме 202071 рубль 72 копейки, и уплаченную государственную пошлину в сумме 5220 рублей 72 копейки. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул - КМВ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-28, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заёмщиков переданы ему, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <***> от 21.05.2012 перешли в полном объеме. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 232724,63 рубля; неустойку в размере 290111,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425,36 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 Новоалександровским районным судом вынесено решение по делу № 2-355/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2012 в сумме 202071 рубль 72 копейки, и уплаченную государственную пошлину в сумме 5220 рублей 72 копейки. Решение Новоалександровского районного суда от 05.04.2016 вступило в законную силу.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-28, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заёмщиков переданы ему, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <***> от 21.05.2012 перешли в полном объеме. Оплата по договору цессии произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.02.09.2019 года определением суда произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов, заменен взыскатель - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Агентство Консул-КМВ».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства полностью не исполнены.

Поскольку судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 29.02.2024 образовалась задолженность в сумме в сумме 522836 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по процентам за период с 13.01.2016 по 29.02.2024 в сумме 232724 рубля 63 копейки, неустойка за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в размере 290111 рублей 42 копейки, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» (ИНН<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2012 в сумме 522836 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, из которых: задолженность по процентам за период с 13.01.2016 по 29.02.2024 в сумме 232724 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки, неустойка за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в размере 290111 (двести девяносто тысяч сто одиннадцать) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов