Приговор № 1-164/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-164/2024

61RS0047-01-2024-001201-77

Дело № 1-164 /24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, 01.05.2024 года, около 00 часов 30 минут, находясь в спальне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, взяв в правую руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, нанесла вышеуказанным ножом один удар в поясничную область слева ФИО5, в результате чего причинила последнему повреждение в виде колото-резаного ранения поясничной области слева проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, разлитым фибринозно-гнойно-каловым перитонитом, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО6, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО4 и ее мамой Свидетель №1. Проживают совместно около 12 лет, в браке с 2019 года. 30.04.2024 года в дневное время они с мужем работали на стройке, вернувшись с работы, муж выпил водки и, пил весь вечер, в связи с чем они ссорились Около 23 часов 30 минут ФИО8 №1 лег спать, мама легла спать в своей комнате. Около 00 часов 30 минут, уже 01.05.2024 года, она пошла спать в спальню к мужу. Когда она зашла в спальню, муж проснулся, они опять стали ссориться, по причине того, что он весь день пил, не помогал по дому, в ответ ФИО8 №1, лежа на диване, оттолкнул ногой в грудь, от этого она упала и ударилась о шкаф в спальне, ФИО8 №1 сказал, чтобы она от него отстала, продолжил лежать на кровати, сказав, что будет спать. Она обиделась, что ФИО8 №1 ее ударил, пошла на кухню, взяла кухонный нож, решила его немного порезать, чтобы он в следующий раз на нее не поднимал руку и боялся это сделать. Взяв нож, в правую руку, она подошла к нему, ФИО8 №1 лежал на кровати, на животе, ничего не говоря, ударила ФИО8 №1 ножом в поясницу, с левой стороны, решив, что там мягкие ткани, быстро заживут, зато он ее будет бояться. Ударив ножом, она не рассчитала силы, нож зашел глубоко, ФИО8 №1 закричал от боли, крови практически не было. Она очень испугалась, крикнула своей маме, чтобы она вызывала скорую помощь. Мама пришла, начала плакать, испугалась, она сама вызвала скорую помощь, нож они не стали вынимать, так как по фильмам видели, что нож в таких ситуациях лучше не вытаскивать. Скорую ждали долго, она успокаивала мужа, извинялась за свои действия. Она поехала с мужем в больницу, его повезли на операцию, а она с сотрудниками полиции поехали домой, где она дала объяснения, провели осмотр дома с ее участием. Убивать своего мужа она не хотела. Они с мужем помирились, она посещает его в больнице, покупает лекарства, он ее простил. Она очень раскаивается в своем поступке (л.д. 28-31, 136-138).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО6 и ее мамой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 30.04.2024 года в дневное время они совместно с ФИО6 работали на стройке, после окончания работы он выпил водку, пил весь вечер, из-за чего с ФИО6 был скандал. Около 23 часов 30 минут он лег спать, теща легла спать в своей комнате, А.В. начала уборку в доме. 01.05.2024 г., около 00 часов 30 минут, жена пришла в спальню, начала предъявлять то, что он весь день пил, не помогает по дому, он разозлился, в ответ лежа на диване, оттолкнул ее ногой в грудь, жена упала и ударилась о шкаф в спальне, сказал, чтобы она от него отстала, дала поспать. Он продолжить спать, лежал на животе или на правом боку, точно не помнит, так как был выпивший, засыпал, он услышал как в комнату снова зашла А.В., почувствовал удар ножом в левую часть спины, левый бок. Ему было безумно больно, крови практически не было, никаких угроз А.В. не говорила После удара жена очень испугалась, сказала, что не хотела сильно причинять боль, только напугать, чтобы он ее больше не бил и не толкал. А.В. сама вызвала скорую помощь, так как ее мать была напугана, нож они не стали вынимать, А.В. оказывала ему помощь, держала голову, успокаивала его, извинялась за свои действия. По приезду скорой помощи А.В. поехала с ним в больницу, где ему провели операцию. На данный момент они помирились, жена практически каждый день приезжала нему в больницу. 17.05.2024 года он выписался из больницы, чувствует себя хорошо, с женой по прежнему хорошо общается, не ссорятся (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своей дочкой ФИО3 и ее супругом ФИО8 №1. 30.04.2024 года в дневное время ее дочь и ФИО8 №1 были на работе на стройке, после того как вернулись, ФИО8 №1 выпил спиртного, на фоне этого А.В. и ФИО8 №1 в течение дня ссорились. Около 23 часов 30 минут ФИО8 №1 лег спать, она так же легла спать в своей комнате, а А.В. продолжила убираться в доме. Через некоторое время она проснулась от того, что А.В. кричит, чтобы она вызвала скорую помощь. Она проснулась, подбежала к ним в спальню и увидела, что ФИО8 №1 с ножом в левой пояснице лежит на кровати, А.В. сидит рядом плачет, А.В. пояснила, что это она ударила ножом ФИО8 №1, кричала, что убивать его не хотела, просто напугать, чтобы он больше не поднимал на нее руку. Она испугалась данной ситуации, А.В. вызвала сама скорую помощь, пока ехала машина, ее дочь оказывала помощь ФИО8 №1, успокаивала его, извинялась за свои действия. Когда приехала скорая помощь, А.В. вместе с мужем уехали в больницу, потом к ним приехали сотрудники полиции. На данный момент ФИО8 №1 лежит в БСМП гор. Шахты, А.В. ездит к нему, привозит лекарства и возит бульон, она очень сожалеет о содеянном, они помирились (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года с участием ФИО6, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 года в ходе которого в БСМП гор. Шахты, Ростовской области изъят хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, общей длиной 239 мм, длиной пяты клинка 15 мм, длиной рукояти 114 мм, которым нанесла удар ФИО6 своему мужу ФИО8 №1 (л.д.7-11);

-заключением эксперта № 154 от 04.06.2024 года, согласно которого повреждение в виде колото-резаного ранения поясничной области слева проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, разлитым фибринозно-гнойно-каловым перитонитом, причинено действием колюще-режущего орудия, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причинение вышеописанного повреждения вполне возможно представленным эксперту ножом (л.д.121-126);

-протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 г. в ходе которого осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, общей длиной 239 мм, длиной пяты клинка 15 мм, длиной рукояти 114 мм, которым нанесла удар ФИО6 своему мужу ФИО8 №1 (л.д.128-129);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 05.06.2024 г. хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, общей длиной 239 мм, длиной пяты клинка 15 мм, длиной рукояти 114 мм, которым нанесла удар ФИО6 своему мужу ФИО8 №1, направлен в камеру хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д.130-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2024 г., в ходе которой ФИО6 пояснила, что необходимо проехать по адресу: у <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО6 указала на диван в спальной комнате,при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь на данном месте нанесла удар ножом в левую часть поясницы своему супругу ФИО8 №1 в ходе словесной ссоры (л.д.43-47);

- протоколом явки с повинной от 01.05.2024 года, в ходе которой ФИО6 пояснила, что 01.05.2024 года около 00 часов 30 минут произошел словесный конфликт с ее мужем ФИО8 №1, в ходе которого она взяла кухонный нож и ударила им в левую часть поясницы своего мужа, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.20).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 являющиеся соседями ФИО6 охарактеризовали ее с положительной стороны, указали на то, что никаких скандалов и ссор в семье не наблюдали, оба супруга работаю по найму, в настоящее время живут мирно.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №1, свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Признавая показания потерпевшего ФИО8 №1 и свидетеля Свидетель №1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств дела противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра, протоколом выемки, экспертным заключением, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО6 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана.

Содеянное подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 добровольно, показывая на месте, рассказала об обстоятельства совершения ею преступления, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры ее уголовного преследования; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО6 в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, и полагает возможным, в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку полагает, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом, суд полагает обоснованным установить испытательный срок и возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО6 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, общей длинной 239 мм, длинной клинка 15 мм см, хранящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: Дыбаль Н.О.