Решение № 7Р-50/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7Р-50/2026

Судья – Груздев С.В. Дело № 7р – 50/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в городе Красноярске № 8/2025/БЛ02653 от 27 августа 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 8/2025/БЛ02653 от 27 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 12 августа 2025 года в 10 часов 02 минуты в районе дома 40 по улице Пограничников в г. Красноярске в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые по делу постановление и решение отменить, полагая их незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.

Требования вышеприведенных норм судом по настоящему делу не выполнены, жалоба ФИО1 рассмотрена с нарушением процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе судебного заседания от 6 ноября 2025 года (л.д. 45-46) указано, что после рассмотрения жалобы на постановление судья удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил вводную и резолютивную части решения.

Между тем пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)).

Такое разрешение дела судом не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу соблюден не был, решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 16-7659/2024, от 21.01.2025 N 16-161/2025, от 28.02.2025 N 16-743/2025, от 12.05.2025 N 16-2408/2025, от 06.08.2025 N 16-4432/2025.

Кроме того статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как указано в пункте 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Судьей в нарушение вышеназванных положений закона и правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 27.04.2023 N 16-1153/2023, от 22.07.2025 N 16-3452/2025, от 01.10.2025 N 16-5563/2025), заявленные ФИО1 ходатайства (л.д. 35-36) в установленном законом порядке не разрешены.

При таких данных решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело следует возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять во внимание указанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства и принять решение в строгом соответствии с законом.

Приведенные ФИО1 в поданной в краевой суд жалобе доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский