Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-810/2018 М-810/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-841/2018

УИД 24RS0026-01-2018-00871-02

Дело № 2-841/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано следующим.

Банк выдал заемщику <Т.Л.И.> кредитную карту.

<...>.2017 г. заемщик умер. С 08.07.2017 г. образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. По состоянию на 29.05.2018 г. размер задолженности составляет 22486,04 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 19474,63 руб. и просроченные проценты- 3011,41 руб.

Предполагаемым наследником к имуществу <Т.Л.И.>. является ее супруг ФИО1.

Поскольку долги наследодателя также входят в состав наследства, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размере 22486,04 руб.. а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска-874,58 руб.

В судебное заседание представитель истца –ПАО Сбербанк России, будучи надлежаще извещенным, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явился ответчик ФИО1, который извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, 16 февраля 2012 года <Т.Л.И.>. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита, полученной заемщиком 16.02.2012 г., сумма кредита составила 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

<Т.Л.И.> согласившись с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на выдачу кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, получила кредитную карту истца, заключив тем самым с банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок в 36 месяцев под 19% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Из представленной банком выписки по кредитной карте следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 29.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 22486,04 руб. которую ответчик не погасила. Платежи по возврату кредита заемщиком не производились.

<...> 2017 г. заемщик <Т.Л.И.>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <...> Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что супруг заемщика- ФИО1 является наследником и должен отвечать по долгам наследодателя в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из информации нотариуса Каратузского нотариального округа, а также материалов наследственного дела, ответчик ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти <Т.Л.И.> Единственным наследником имущества <Т.Л.И.>. является ее сын- <Т.О.В.>, проживающий пгт Черемушки г. <...>, которому 20.08.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <...><...>, а также денежных вкладов, открытых на имя <Т.Л.И.> в отделении ПАО «Сбербанк России.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не может отвечать по долгам <Т.Л.И.> поскольку ответчик не принял наследство после смерти своей супруги..

К <Т.О.В.> требование о взыскании кредитной задолженности в рамках настоящего гражданского дела не предъявлялось, что не лишает истца права на обращение к самостоятельным иском к данному ответчику.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль