Решение № 2-6473/2025 2-6473/2025~М-3671/2025 М-3671/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-6473/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Добродом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственная компания «Добродом» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оказать услуги по поставке дома модульного 6000х5000х3000мм, стоимостью 1 783 000 рублей. Предоплата ею выполнена в размере 891 500 рублей. Срок выполнения работ установлен, с учетом дополнительных соглашений, ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором работы ответчиком не были выполнены. Просит взыскать уплаченные средства в размере 891 500 рублей, взыскать неустойку в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Добродом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, по которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и передачи дома модульного 6000х5000х3000мм, характеристики которого определяются спецификацией, стоимостью 1 783 000 рублей.

Согласно Спецификации и дополнительных соглашений к договору (№1 и №2), срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что представленный договор, хоть и поименован как «договор поставки», фактически является договором возмездного оказания услуг. Последствия его неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, регулируются нормами закона об оказании услуг, а не продажи товара.

ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 891 500 рублей.

В установленный договором срок ООО «Производственная компания «Добродом» своих обязательств не исполнило, подтверждений обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от исполнителя возврата денежных средств в направленной претензии.

До настоящего времени денежные средства не переданы.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору средств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответственность исполнителя услуг за нарушение сроков выполнения работ установлена ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ООО «Производственная компания «Добродом» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку, как судом указано выше, правоотношения между сторонами не регулируются нормами закона о продаже товара (в том числе и предварительно оплаченного).

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 455 750 рублей (891 500 + 20 000/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25 830 рублей (от требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Добродом» (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Добродом» в пользу ФИО1 уплаченные по договору средства в размере 891 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 455 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Добродом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________