Решение № 2-1885/2017 2-244/2018 2-244/2018 (2-1885/2017;) ~ М-1721/2017 М-1721/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 09 февраля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. В соответствии с условиями договора гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. Обязательства в части погашения кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (простой почтой без реестра). Ответ на данное требование не получен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016г. в сумме 234 667,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,68 руб., расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами - <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 8 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 22 Договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, истец поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Из Графика платежей следует, что ответчик обязан вносить сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты на нее до <данные изъяты> числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждён.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность ответчика составила 234 667 руб. 03 коп., в т.ч.: задолженность по процентам – 27 236 руб. 70 коп., задолженность по кредиту – 205 070 руб. 28 коп., неустойки – 2 360 руб. 05 коп., что также подтверждается историей операций по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

07.06.2017 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование оставлено без ответа.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки по просроченному долгу, в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день), не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. и в части расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям № 601382 от 19.07.2017 г., № 397828 от 12.12.2017 г. в размере 5 546 руб. 68 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 667 руб. 03 коп. по состоянию на 10.07.2017г., а также в возврат госпошлины 5 546 руб.68 коп., итого – 240 213 (двести сорок тысяч двести тринадцать) рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение в течение 1 месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина