Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-1806/2020 М-1806/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Дело №2-1684/20

23RS0037-01-2020-003165-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил кредитный договор <***> от 02.01.2018 г. с ПАО Сбербанк, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 1000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 02.01.2018 № 29 в размере 221775,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 156050,16 руб., просроченные проценты за кредит - 63486,83 руб., задолженность по неустойке - 2238,78 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 02.01.2018 № 29.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, уведомление об извещении возвращено в суд с указанием причины- истек срок хранения. Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязан уведомить кредитную организацию в случае перемены места жительства, уведомление отсутствует, следовательно суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции по месту жительства, как злоупотребление правом, и считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор <***> от 02.01.2018 г. с ПАО Сбербанк, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 1000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка фактических операций по счету и расчета задолженности.

Согласно расчету текущей задолженности сумма задолженности составляет 221 775,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 156050,16 руб., просроченные проценты за кредит - 63486,83 руб., задолженность по неустойке - 2238,78 руб.

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиками не оспаривается.

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для досрочного истребования кредита Банком, поэтому суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11417,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.01.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 02.01.2018 <***> в размере 221775,77 (двести двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 156050,16 руб., просроченные проценты за кредит - 63486,83 руб., задолженность по неустойке - 2238,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417,76 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий: М.А.Схудобенова