Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 – адвоката Олейниковой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 01.08.2017 года адвокатской конторы №1 СККА г. Невинномысска,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2017 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 03.06.2016 года между ФИО6 и ФИО7, применив последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности на квартиру у ФИО7; о признании за ФИО6 права собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

03.06.2016 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО7 купил указанное жилое помещение, цена сделки определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, которые покупатель ФИО7 уплатил, а продавец ФИО6 получила до подписания договора.

19.07.2016 года данный договор и переход права собственности на квартиру к ФИО7 были зарегистрированы в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, № регистрации № В настоящее время собственником спорной квартиры остаётся ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2017 года.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, является мнимым, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Сделка купли-продажи от 03.06.2016 года была совершена ими для вида с целью обеспечения возврата ФИО6 - ФИО7 долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру ФИО7 (покупателем) ФИО6 (продавцу), не передавались, ФИО6 (продавцом), не передавалась ФИО7(покупателю) спорная квартира, у ФИО6 и ФИО7 не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества.

После заключения 03.06.2016 года договора купли-продажи, квартира оставалась в распоряжении ФИО6 и ее членов семьи, ФИО7 с момента заключения договора купли - продажи спорной квартиры, мер к вселению в данную квартиру не принимал.

Обстоятельства того, что заключая договор купли-продажи 03.06.2016 года, ФИО6 и ФИО7 не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия, не имели намерений ее исполнять, что подтверждается заявлением ФИО6 по факту утраты права собственности на принадлежащее ей недвижимого имущества в отдел МВД России по Кочубеевскому району, а также материалами проверки заявления ФИО6

Из заявления ФИО6 в отдел МВД Росси по Кочубеевскому району следует, что в декабре 2015 года ФИО6 вместе с братом и сестрой продали принадлежавшую им по праву наследования квартиру в г. Невинномысске, при продаже наследственной квартиры ФИО6 выручила за свою долю недвижимости <данные изъяты> рублей.

В связи с продажей квартиры в г. Невинномысске ФИО6 срочно нужно было купить другое жилое помещение для проживания вместе с членами ее семьи (ребенком и мужем).

Данными своими проблемами ФИО6 поделилась со своей подругой ФИО1, которая сказала ФИО6, что у неё имеется знакомый риэлтор ФИО2, жена ФИО7, которая проживает с ним в <адрес> и которая имеет возможность подыскать для ФИО6 подходящий вариант недвижимости в <адрес>ёлом <адрес> по разумной цене.

ФИО6 и ФИО1 в начале января 2016 года обратились к риэлтору ФИО2, которая действительно предложила ФИО6 для покупки квартиру, расположенную в <адрес>. Собственники данной квартиры супруги ФИО3 и ФИО4 показали квартиру ФИО6, квартира ей понравилась, однако, они продавали квартиру за <данные изъяты> рублей, у ФИО6 же в наличии в январе 2016 года было только <данные изъяты> рублей, поэтому ФИО6 от покупки данной квартиры отказалась.

Однако, риэлтор ФИО2 убедила ФИО6 в том, что квартиру необходимо покупать, а недостающие <данные изъяты> рублей ФИО6 может занять её супруг ФИО7 под 10% в месяц сроком на 12 месяцев, он же может занять ФИО6 еще <данные изъяты> рублей, которые ФИО6 необходимо оплатить за её услуги риэлтора.

Поскольку ФИО6 срочно необходимо было жилье, ФИО6, посоветовавшись с мужем, решила взять у ФИО7 в долг <данные изъяты> рублей на указанных выше условиях, из этой суммы добавить <данные изъяты> рублей к имеющимся у ФИО6 <данные изъяты> рублей, которые передать супругам ФИО3 и ФИО4 и <данные изъяты> рублей передать риэлтору ФИО2 за оформление сделки купли-продажи.

10.01.2016 года ФИО6 передала супругам ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> рублей, а также написала им расписку, в которой обязалась передать оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение 2-х месяцев, то есть, до 31.03.2016 года, они, в свою очередь, 10.01.2016 года передали ФИО6 документы на квартиру, ключи от квартиры и 10.01.2016 года ФИО6 с членами своей семьи вселилась в <адрес> в <адрес>.

ФИО6 договорилась с супругами ФИО3 и ФИО4, что как только ФИО6 отдаст им оставшиеся <данные изъяты> рублей, риэлтор ФИО2 составит договор купли-продажи указанной квартиры за 850000 рублей, по которому к ФИО6 перейдет право собственности на <адрес> в <адрес>.

20.01.2016 года ФИО6 заключила с ФИО7 в присутствии риэлтора его жены ФИО2 и ФИО1 письменный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оформленный распиской, по условиям которого ФИО7 передал ФИО6 <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, а ФИО6 обязана выплачивать ФИО7 20 числа каждого месяца проценты по договору займа в размере 10% от суммы долга в месяц, а по истечении 12 месяцев отдать сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

21.01.2016 года ФИО6 передала супругам ФИО3 и ФИО4 оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, получив деньги, ФИО3 и ФИО4 порвали выданную ФИО6 расписку.

В этот же день ФИО6 отдала риэлтору ФИО2 <данные изъяты> рублей и она обязалась подготовить договор купли-продажи квартиры между ФИО6 и супругами ФИО3 и ФИО4

31.03.2016 года риэлтор Людмила пригласила ФИО6 и супругов ФИО3 и ФИО4 в МФЦ с. Кочубеевского для подписания договора купли-продажи квартиры.

31.03.2016 года все прибыли в МФЦ с. Кочубеевского, где риэлтор ФИО2 передала ФИО6 для ознакомления составленный договор об отчуждении <адрес> в <адрес> между ФИО6 и супругами ФИО3 и ФИО4

Ознакомившись с текстом договора, ФИО6 высказала риэлтору ФИО2 свое недоумение тем, что она оформила вместо договора купли-продажи, договор дарения квартиры, такое же недоумение высказали и супруги ФИО3 и ФИО4, на что риэлтор ФИО2 сказала, что с юридической точки зрения нет разницы, какой договор между ними заключен, право собственности на квартиру переходит к ФИО6, поэтому нет необходимости переделывать договор с дарения на куплю-продажу и откладывать сделку.

Чтобы не откладывать регистрацию сделки, ФИО6 и супруги ФИО4 согласились подписать 31.03.2016 года договор дарения <адрес> в <адрес>, что и было ими сделано.

В этот же день договор дарения они сдали для регистрации перехода к ФИО6 права собственности на квартиру.

Договор дарения и переход права собственности на квартиру к ФИО6 был зарегистрирован 18.04.2016 года, номер регистрации № в подтверждение чего ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Начиная с 20.02.2016 года, ФИО6 производила выплату ФИО7 процентов по договору займа от 20.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

20.03.2016 года, 20.04.2016 года и 20.05.2016 года ФИО6 выплатила ещё <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов, при этом ФИО7 расписок о получении с ФИО6 процентов по договору займа не писал, доверяя ФИО7, ФИО6 не требовала расписок.

20.05.2016 года риэлтор ФИО2 заявила, что ФИО6 необходимо заключить с ФИО7 договор купли-продажи принадлежащей ФИО6 <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей и данный договор будет являться гарантией возврата ФИО5 - ФИО7 основной суммы долга <данные изъяты> рублей и оставшейся суммы процентов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО7 будет составлен ФИО2 для вида, поэтому после заключения договора купли-продажи ФИО6 и члены ее семьи, как проживали в квартире, так и будут в ней проживать, ФИО7 в квартиру вселяться не будет, так как намерения такого у него нет. Как только ФИО6 отдаст ФИО7 всю сумму основного долга <данные изъяты> рублей и оставшуюся сумму процентов <данные изъяты> рублей, заявила риэлтор ФИО2, она вновь переоформит договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО6 и ФИО7, по которому ФИО7 документально вернет ФИО6 ее квартиру.

Риэлтор ФИО2 подготовила текст договора купли- продажи квартиры по цене <данные изъяты> рублей между ФИО6 и ФИО7 и 03.06.2016 года в МФЦ с. Кочубеевского ФИО6 и ФИО7 данный договор купли-продажи квартиры подписали.

19.07.2016 года данный договор и переход права собственности на квартиру к ФИО7 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

При этом, ни до подписания данного договора, ни при подписании данного договора ФИО7 денежных средств в сумме 600000 рублей за квартиру ФИО6 не передавал, ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру не получала, расписок ни ФИО6, ни ФИО7 друг другу не писали и не подписывали.

Ни до, ни после подписания договора купли-продажи с ФИО7 03.06.2016 года ФИО6 квартиру ФИО7 не передавала и со своими членами семьи оставалась проживать в <адрес> в <адрес>.

Также после подписания договора купли-продажи квартиры 03.06.2016 года ФИО6 продолжала 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО7 по <данные изъяты> рублей в качестве процентов по договору займа <данные изъяты> рублей от 20.02.2016 года.

20.02.2017 года ФИО6 выплатила ФИО7 последние проценты <данные изъяты> рублей по договору займа от 20.02.2016 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако, выплатить к этой дате еще и основную сумму займа <данные изъяты> рублей ФИО6 не смогла из-за материальных трудностей.

В связи с тем, что ФИО6 не смогла выплатить основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей к 20.02.2017 года, ФИО7 и его жена риэлтор ФИО2 потребовали от ФИО6, чтобы та в срочном порядке освободила квартиру. При этом, ФИО7 и его жена риэлтор ФИО2 заявили ФИО6, что намерены продать ее квартиру ориентировочно за <данные изъяты> рублей, взять себе сумму ее долга <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму от цены продажи квартиры <данные изъяты> рублей вернуть ее.

Однако, до настоящего времени <адрес> в <адрес> ФИО7 и его жена риэлтор ФИО2 не продали, деньги в сумме <данные изъяты> рублей они ФИО6 не вернули, заявили, что намерения возвращать данную сумму не имеют.

Иными словами, ФИО7 и его жена риэлтор ФИО2 обманули ФИО6, злоупотребив ее доверием, завладели ее недвижимым имуществом - квартирой № по <адрес> в <адрес>, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб.

Таким образом, действительные намерения ФИО6 и ФИО7 при подписании 03.06.2016 года договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, не были направлены на возникновение прав и обязанностей по данной сделке, ФИО6 не намеревалась отчуждать принадлежащее ей жилое помещение за плату, а ФИО7 не намеревался приобретать его в собственность, соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи не возникли, целью ФИО7 при заключения сделки явилось получение от ФИО6 суммы долга <данные изъяты> рублей, соответственно, договор купли-продажи от 03.06. 2016 года является мнимой сделкой и его следует признать ничтожным.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2016 года является недействительным, то ФИО7 обязан возвратить ФИО6 <адрес> в <адрес>, а у ФИО6 перед ФИО7 сохраняются обязательства по выплате ФИО7 суммы основного долга в размере 250000 рублей и процентов по договору займа.

Фактическое проживание ФИО7 и семьи ФИО5 в спорной квартире после 03.06.2016 года и до 10.03.2017 года, когда ФИО7 и его жена ФИО2 потребовали от ФИО6 освободить квартиру, сохранение ФИО6 владения и пользования объектом недвижимости, отсутствие намерений у ФИО7 вселиться в квартиру, заключение договора 03 июня 2016 года по цене значительно ниже первоначальной - все эти обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки купли-продажи и её недействительности с момента подписания.

То обстоятельство, что ФИО6 не вернула ФИО7 всю сумму долга <данные изъяты> рублей в срок до 20.02.2017 года не опровергает ее требований о недействительности сделки и не свидетельствует о добросовестности приобретения, а является основанием для возврата ФИО6 денежных средств ФИО7

В настоящее время ФИО6 и члены ее семьи проживают в съемном жилом помещении, своего жилья не имеют.

В судебном заседании истец ФИО6 полностью поддержала свои исковые требования и настаивала на их полном удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - адвоката Олейникова Н.А. полностью поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 признал исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7- адвокат Шек В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки, суд не известила.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которая в силу ст.160 ГК РФ должна быть выражена в виде сделки, обличенной в письменную форму и совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.2 ст.550 ГК РФ (без каких-либо изъятий и ограничений), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2016 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО7 купил указанное жилое помещение, цена сделки определена сторонами в сумме 600000 рублей, которые покупатель ФИО7 уплатил, а продавец ФИО6 получила до подписания договора.

19.07.2016 года данный договор и переход права собственности на квартиру к ФИО7 были зарегистрированы в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, № регистрации <данные изъяты>. В настоящее время собственником спорной квартиры остаётся ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2017 года.

Суд в полном объеме соглашается с доводами истца, что договор купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, является мнимым, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ими для вида с целью обеспечения возврата ФИО6 - ФИО7 долга в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 600000 рублей за квартиру ФИО7 (покупателем) ФИО6 (продавцу) - не передавались, ФИО6 (продавцом) ФИО7(покупателю) - спорная квартира не передавалась, у ФИО6 и ФИО7 не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. После заключения 03.06.2016 года договора купли-продажи, квартира оставалась в распоряжении ФИО6 и членов ее семьи, ФИО7 с момента заключения договора купли - продажи спорной квартиры, мер к вселению в данную квартиру не принимал.

Данные факты в полном объеме подтверждаются, как пояснениями сторон в судебном заседании, так и исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП №.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений сторон, заключая договор купли-продажи 03.06.2016 года, ФИО6 и ФИО7 не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия и не имели намерений ее исполнять заявления ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительные намерения ФИО6 и ФИО7 при подписании 03.06.2016 года договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, не были направлены на возникновение прав и обязанностей по данной сделке, ФИО6 не намеревалась отчуждать принадлежащее ей жилое помещение за плату, а ФИО7 не намеревался приобретать его в собственность, соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи не возникли, целью ФИО7 при заключения сделки явилось получение от ФИО6 суммы долга <данные изъяты> рублей, соответственно, договор купли-продажи от 03.06.2016 года является мнимой сделкой и его следует признать ничтожным на основании ч.1 ст.170 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, по состоянию на момент подписания договора купли-продажи от 03.06.2016 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2016 года является недействительным, то с учетом положений ст.167 ГК РФ, ФИО7 обязан возвратить ФИО6 <адрес> в <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03.06.2016 года между ФИО5 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности на квартиру у ФИО7.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2017 года в 09 часов 30 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков