Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2415/2019

№ 2-2415/2019

24RS0056-01-2019-000352-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

19.03.2018 года в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении по ч.2 ст.307 УК РФ (два эпизода) гражданином ФИО3. Заявление было зарегистрировано в ОП №3 23.03.2018 года (КУСП 6994). По заявлению неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены Прокуратурой Кировского района г. Красноярска, как незаконные и необоснованные.

До настоящего времени, надлежащей доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ не проведено, при этом о результатах проверок сотрудники ОП №3 истца не уведомляют, с материалами проверок знакомить отказываются.

23.08.2018 года истец обратился с заявлением в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о совершенном в отношении него преступлении по ч.2 ст.307 УК РФ (один эпизод) гр. ФИО4 и ФИО5

21.09.2018 года сотрудниками ОП №3 был дан ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению не имеется. 14.12.2018 года Прокуратурой Кировского района г. Красноярска решение от 21.09.2018 года было признано незаконным, вынесено требование о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. До настоящего времени надлежащей проверки по заявлению не проведено.

Бездействие сотрудников ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ограничивают доступ истца к правосудию.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб., в связи с тем, что сотрудники ОП №3 не проводили надлежащую проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлениям истца, а кроме того, длительный период времени не производили регистрацию заявлений истца.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика МВД России ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2018 года, исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, истцом не представлено доказательств его физических и нравственных страданий. Органы предварительного следствия проводят проверки в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства. Все заявления ФИО1 находятся на стадии рассмотрения, признаков затяжного рассмотрения нет, более того, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, суду не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал (КУСП № 5652 от 01.03.2019 года и КУСП № 15810 от 21.06.2018 года), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие (бездействие), приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может быть лишь при наличии всех изложенных оснований в совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что 21.06.2018 года в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» поступило его обращение в отношении гражданина ФИО3 о привлечении последнего к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 297, 307 УК РФ.

В своем обращении ФИО1 указывает, что ФИО3, являющийся потерпевшим по уголовному делу, обвинил ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, а именно в том, что последний нанес ему порез ножом до основания кости, что по его утверждению является ложью, так как при медицинском освидетельствовании каких-либо порезов у ФИО3, не зафиксировано.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Последнее постановление ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 08.08.2019 года, отменено постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 12.08.2019 года для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков.

Кроме того, 11.09.2018 года в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО5, о привлечении последних к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ.

В своем обращении ФИО1 указывает, что в ходе следствия по уголовному делу в отношении него свидетели ФИО4 и ФИО5 дали заведомо ложные показания.

Последнее постановление ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 26.08.2019 года, отменено постановлением врио начальника отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки.

Вместе с тем, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему морального вреда – нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) сотрудников полиции.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также указание на совершение определенных действий сотрудникам ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не являются доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий.

Факт регистрации заявления истца в КУСП с нарушением предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством срока, также сам по себе не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, которые позволяли бы ему требовать компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств нарушения должностными лицами ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.