Решение № 2-7733/2017 2-7733/2017~М-7683/2017 М-7683/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-7733/2017

Дело № 2-7733/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № соответствии с которым. застройщик обязался обеспечить проектирование и ввод в эксплуатацию многоквартирного (<адрес> секционного жилой дома (корпус <...>), расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора.

Она, как участник долевого строительства, обязалась уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства.

Свои обязательства по внесению денежных средств, она выполнила своевременно и в полном объеме.

Согласно п.п. 2.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего времени застройщик ей не передал объект долевого строительства.

Указала, что до ДД.ММ.ГГг. объект не был ей передан, застройщиком допущена просрочка в <...> дней, начиная с ДД.ММ.ГГг.

Представила расчет неустойки за указанный период в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

С ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер ключевой ставки составлял 9.75%, со ДД.ММ.ГГ - 9,25%. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9,0%), с ДД.ММ.ГГ года составляет - 8,5%.

Таким образом, за нарушения срока передачи объекта, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить ей на момент обращения с настоящим иском составляет 410 963 (четыреста десять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, согласно следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0,0975/150 х 3 991 867.48 руб. х 30 дн. - 77 841.42 руб.; за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0.0925/150 х 3 991 867,48 руб. х 47 дн. = 115 697.87 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0,09/150 х 3 991 867.48 руб. х 87 дн. - 208 375.48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0.085/150 х 3 991 867.48 руб. х 4 дн. = 9 048.23 руб.

Кроме того, указала, что Верховным Судом Российской Федерации было разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в сумме 410963 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым. застройщик обязался обеспечить проектирование и ввод в эксплуатацию многоквартирного (<адрес>-ти секционного жилой дома (корпус 11), расположенного по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора.

Истица полностью внесла денежные средства по договору.

Согласно п.п. 2.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, до ДД.ММ.ГГг.застройщик истцу не передал объект долевого строительства.

Застройщиком была допущена просрочка передачи объекта в 170 дней, начиная с ДД.ММ.ГГг.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., произведенный в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

С ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер ключевой ставки составлял 9.75%, со ДД.ММ.ГГ - 9,25%. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9,0%), с ДД.ММ.ГГ составляет - 8,5%.

Таким образом, за нарушения срока передачи объекта, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу на момент обращения с настоящим иском составляет 410 963 (четыреста десять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, согласно следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0,0975/150 х 3 991 867.48 руб. х 30 дн. - 77 841.42 руб.; за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0.0925/150 х 3 991 867,48 руб. х 47 дн. = 115 697.87 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0,09/150 х 3 991 867.48 руб. х 87 дн. - 208 375.48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 0.085/150 х 3 991 867.48 руб. х 4 дн. = 9 048.23 руб.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, размер неустойки суд полагает снизить до 200000 рублей.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>

ДД.ММ.ГГг. стороны подписали акт осмотра квартиры и оборудования в <адрес>, из которого следует, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки, изложенные в акте (л.д. <...> Данных о том, что они устранены не имеется.

ДД.ММ.ГГг. ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, тогда как дело поступило в суд ДД.ММ.ГГ., т.е. акт был составлен в ходе судебного разбирательства (л.д. <...>

Суд пришел к выводу, что истцу причинен действиями ответчика моральный вред и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В дело истцом приобщена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГ отправленная ДД.ММ.ГГ., т.е. не в досудебном порядке, а после подачи заявления в суд.

Данных том, что она ответчиком получена не имеется.

Претензия направлена уже после составления ответчиком одностороннего передаточного акта ДД.ММ.ГГг.

В связи с чем, суд полагает, что штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ