Решение № 12-94/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №12-94/2019


РЕШЕНИЕ

с. Улёты 16 июля 2019 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Улётовского района на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут наказанию в виде штрафа в данные изъяты рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В поданном в Улётовский районный суд протесте прокурор Улётовского района указывает, что согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут управляя автомобилем марки Audi A6, принадлежащий ФИО6, находясь на 991 км. ФАД Р-258 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Считает, что в рассматриваемом постановлении неверно указана фамилия лица, совершившего административное правонарушение. К тому же привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ является незаконным, поскольку указанное лицо не является субъектом данного состава административного правонарушения, так как не является его владельцем.

Помощник прокурора Улётовского района Батоцыренов А.М. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, действительно в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана фамилия лица, совершившего правонарушение, при этом указывает на техническую ошибку, в резолютивной части фамилия указана верно. Оспаривает доводы прокурора в части того, что ФИО2 не является субъектом состава правонарушения, полагает, что по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ привлекаться к ответственности могут не только владельцы, но и водители, если им заведомо было известно, что владельцем не был застрахован автомобиль.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, причин неявки суду не сообщил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы протеста, судья не находит правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут находясь на 991 км. ФАД Р-258 ФИО2 управлял транспортным средством Audi A6, при этом полис обязательного страхования гражданской ответственности заведомо отсутствовал.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с чч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Допустив управление транспортным средством, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, прокурор в протесте ссылается на то, что санкция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ распространяется только на владельцев транспортных средств, каковым ФИО2 не является, так как автомобиль принадлежит ФИО6

Данный довод протеста является несостоятельным и не влечет освобождения от административной ответственности, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ являются не только владельцы транспортных средств, но и водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Доказательств того, что владелец транспортного средства ФИО6, которым управлял ФИО2, застраховал свою гражданскую ответственность, в материалах дела не имеется и данное обстоятельство не опровергается.

Указанные обстоятельства и виновность водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление вынесено правомочным должностным лицом, в пределах установленного срока привлечения к ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Наложенное на ФИО2 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и отвечает требованиям обоснованности и справедливости, к тому же, согласно карточки правонарушения представленной в судебное заседание должностным лицом, данный штраф ФИО2 исполнен, что говорит о его согласии с правонарушением, о чем так же указано в обжалуемом постановлении.

Неверное указание должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ фамилии правонарушителя, является явной технической опиской, не влияет на законность данного судебного акта и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, протест прокурора Улётовского района без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина