Приговор № 1-174/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР – Небежева М.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Гешева И.З., представившего удостоверение № от 25.01.2019г. и ордер № от 02.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., должных выводов для себя не сделал, вновь в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом со своим домовладением расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, с использованием ножовки, пропилил отверстие в заваренной трубе, и путем подсоединения между обрезанной трубой, подающей газ двух отрезков резинового шланга соединенные отрезком трубы и трубой, ведущей в его домовладение, тем самым самовольно подключился к распределительному газопроводу, расположенному на расстоянии 8 метров с правой стороны от входных ворот, вдоль границы домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, факт которого был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Канаметова Н.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Гешев А.М. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, он осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Небежев М.Б. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по признакам: самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно путём назначения наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - два отрезка резинового шланга, соединенных между собой металлической трубой с использованием двух железных хомутов хранящиеся в МО МВД России «Баксанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов