Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-585/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-585/2019 Именем Российской Федерации 14 августа 2019 года Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 547 296 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля 00 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312 823 рубля 53 копейки сроком на 60 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 547 296 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 547 297 рублей 77 копейки. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 547 296 рублей 67 копеек и расходы по госпошлине в размере 8 673 рубля 00 копеек. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением, возражений и просьб об отложении дела не направила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000030197, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312 823 рубля 53 копейки сроком на 60 месяцев, процентная ставка 30% годовых, полная стоимость кредита 34,47% годовых (л.д.10-11). В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями договора и графиком погашения ФИО1 была обязана вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами 6 числа в размере по 10150 руб., последний платеж 11326 руб. 71 коп. (л.д.12оборот-13). П.1.6 договора предусмотрена уплата пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д.10). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности по расчету истца в размере 547 296 рублей 67 копеек, в том числе: 239 084 руб. 13 коп. – проценты, 308 212 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу (л.д.26). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 547 297 рублей 77 копеек (л.д.25). В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность в сумме 547 296 руб. 67 коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8673 рубля 00 копеек (л.д.7). В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 8 673 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 547 296 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 555 969 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2019 года. Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова Копия верна: Судья: С.М. Хайрутдинова Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2019-000757-11 Судья: С.М. Хайрутдинова Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО"ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-585/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-585/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|