Апелляционное постановление № 22-634/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: М. Ю.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника Толпыго С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание, назначенное приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением суда не согласен. Считает, что нарушения, наложенные на него, являются несущественными. ДД.ММ.ГГГГ он спал в дневное время, поскольку чувствовал себя плохо после принятого лекарства, ДД.ММ.ГГГГ после разрешенного выхода незначительно опоздал, ДД.ММ.ГГГГ при входе в кабинет инспекторов не представился, поскольку они и не просили его об этом. Поскольку его нарушения являются незначительными, просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес> ФИО2 указала, что в течение года осужденный допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем признан злостным нарушителем. Таким образом, суд обоснованно вынес указанное решение, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен сон на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушен п. 8.2 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено несвоевременное возвращение в исправительный центр после разрешенного выхода за его пределы, чем нарушен п. 70 гл. IХ указанных Правил внутреннего распорядка. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ к ФИО1 вновь применена мера взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при входе в кабинет инспекторов не представился, чем нарушил п. 14 гл. 3 указанных Правил внутреннего распорядка и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ за совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворение в ПДН.

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ служит основанием для замены данного вида наказания на лишение свободы. Факты допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждаются исследованными судом материалами.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 ст. 60.15 ИУК РФ).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы осужденного о незначительности допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат. Указанные нарушения, предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ, их совершение не менее 3 раз является основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ служит основанием для замены данного вида наказания на лишение свободы

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев