Постановление № 1-34/2025 1-764/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-34/2025№ 1-34/2025 14RS0035-01-2024-006329-84 город Якутск 21 января 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., потерпевших А.М.В., О.А.Н., защитника - адвоката Васильева А.А., подсудимого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не состоящего в ___, не имеющего ___, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 преступление – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший О.А.Н.) В период с 17:00 час. до 18:00 час. 02.07.2023 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <...> увидев сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 Gb, принадлежащий О.А.Н. A.H., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 17:00 час. до 18:00 час. 02.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <...> воспользовавшись тем, что спящий на скамейке О.А.Н. за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно, взял со скамейки сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 Gb стоимостью 20 000 рублей, со вставленными SIM-картами операторов связи ООО «Скартел» и ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, со вставленной картой памяти 32 Gb стоимостью 550 рублей, с силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности для потерпевшего, внутри которого было водительское удостоверение на имя О.А.Н. не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив О.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 20550 рублей. ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 2 преступление – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.М.В.) В период с 09:00 час. до 10:00 час. 03.07.2023 А.М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №218, расположенном по адресу: <...>, увидев поставленный на зарядке сотовый телефон Apple iPhone 11, 128 Gb Green A2111, принадлежащий А.М.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 09:00 час. до 10:00 час. 03.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 218, расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно, отключил от зарядного устройства и взял с кровати сотовый телефон Apple iPhone 11, 128 Gb Green A2111 стоимостью 36 000 рублей, после чего вышел из вышеуказанного здания, тем самым причинив А.М.В. значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Потерпевший О.А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирился, ему возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред в размере 27 000 рублей, претензий не имеет, ФИО1 принес извинения, он извинения принял. Потерпевшая А.М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирилась, ей возмещен материальный ущерб в размере 36 000 рублей, претензий не имеет, ФИО1 принес извинения, она извинения приняла. Защитник Васильев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших О.А.Н., А.М.В., просит прекратить производство по делу. Государственный обвинитель Чегодаева М.В. в суде выразила несогласие на прекращение уголовного дела, с учетом личности подсудимого прекращение дела не будет соответствовать принципу справедливости. Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Судом установлено, что потерпевшие О.А.Н., А.М.В. претензий к ФИО1 не имеют, ФИО1 впервые привлекается за преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшим О.А.Н., А.М.В., потерпевшие приняли извинения ФИО1 Потерпевшему О.А.Н. возмещены материальный ущерб и компенсирован моральный вред в размере 27 000 рублей, потерпевшей А.М.В. материальный ущерб возмещен в размере 36 000 рублей (т.1 л.д. 114). Потерпевшие О.А.Н., А.М.В. выразили своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно. С учётом изложенного, ходатайства потерпевших О.А.Н., А.М.В. подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд Ходатайства потерпевших О.А.Н., А.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона - хранить в деле, сотовый телефон Redmi Note 10 Pro, чехол – считать возвращенными О.А.Н.. Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.А. Протопопова Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Протопопова Елена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |