Решение № 12-315/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-315/2017

12-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лепсе –Уют Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лепсе –Уют Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.04.2017 года ООО « Лепсе –Уют Плюс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

На данное постановление ООО «Лепсе –Уют Плюс» была подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности, указав, что на момент проверки очистка снега и наледи уже велась, работы проводились 15.02.2017 года, однако по причине наличия транспортных средств, припаркованных на территории, чистка не была выполнена в полном объеме и качественно. Впоследствии была организована дополнительная уборка данной территории с привлечением подрядной организации ООО ТехЭлСтрой», в результате чего очистка проведена в полном объеме. Таким образом, ООО «Лепсе Уют –Плюс» обеспечило надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома. Полагает, что назначенное наказание не соответствует принципу разумности и справедливости наказания, характеру, обстоятельствам и последствиям указанного нарушения. Исходя из выявленного нарушения в действиях юридического лица не может содержаться существенной угрозы, и применение штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. Просит отменить постановление мирового судьи и применить малозначительность.

В судебном заседании представитель ООО «Лепсе Уют-Плюс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол, ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, в том числе относится:сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступили материалы рейдового осмотра территории города Кирова, проведенного территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району, оформленный актом осмотра от 17 февраля 2017.

Актом осмотра от 17 февраля 2017 года, проведенного с 09 час. 58 мин. до 10 час. 00 мин. главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району У. К.И., зафиксированы факты ненадлежащего содержания земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), на котором расположен многоквартирный дом № 2 корпус 1 по ул. Ульяновская города Кирова в холодный период года, а именно: не обеспечено сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; не произведена очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); не произведена очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно реестру лицензий Кировской области управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Лепсе-Уют Плюс» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 №000033.

Материалы проверки содержат информацию о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, то есть свидетельствуют о наличии события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая наличие сведений об управляющей домом организации в реестре лицензий, ООО «Лепсе-Уют Плюс» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего иущества многоквартирным домом по адресу: <...>.

Представленными территориальным управлением администрации г. Кирова по Октябрьскому району документами зафиксировано наличие снега на придомовой территории при колейности свыше 5 см, отсутствие очистки придомовой территории он снега и наледи. Таким образом, актом осмотра, фото-таблицами зафиксированы нарушения лицензионных требований лицензиатом в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Вина ООО «Лепсе-Уют Плюс» в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательства: протоколом об административном правонарушении № 39/62/17 от 06.03.2017, где описаны событие и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4-8), актом осмотра с фототаблицей от 17.02.2017, проведенного главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району У. К.И., в котором зафиксированы факты не обеспечения сдвигании свежевыпавшего снега, и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; не произведения очистки придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); не произведения очистки от наледи и льда придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>(л.д. 12-18). копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 000033 от 20.04.2015, предоставленной ООО «Лепсе-Уют Плюс» (л.д. 19-20), сведениями о юридическом лице ООО «Лепсе-Уют Плюс», согласно которым ООО «Лепсе-Уют Плюс» является действующей организацией и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 21-27), копией реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому ООО «Лепсе-Уют Плюс» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирными домом по адресу: <...> (л.д. 28), сообщением ООО «Лепсе-Уют Плюс» с приложением копий путевого листа и фототаблицы, согласно которому в связи с тем, что ТС, находящиеся на территории дома по адресу: <...> не были убраны, расчистка проездов снегопогрузчиком 15.02.2017 была выполнена недостаточно хорошо, 20.02.2017 очистка придомовой территории выполнена в полном объеме (л.д. 29-34)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия юридического лица правильно были квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное юридическим лицом правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых интересов, что является основанием для признания административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным. Также суд учитывает и тот факт, что на момент проверки уборка снега и очистка территории от наледи проводилась управляющей организацией, в целях качественной очистки территории заключен договор подряда на выполнение работ с применением спецтехники.

Кроме того, в действиях юридического лица отсутствует признак повторности совершенного однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, данное правонарушение совершено 17.02.2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.02.2017 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лепсе Уют-Плюс» вступило в законную силу только 28.02.2017 года, соответственно, на момент совершения данного правонарушения в действиях юридического лица признак повторности совершения однородных правонарушений отсутствовал.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лепсе –Уют Плюс отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ,

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лепсе –Уют Плюс», отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ, объявить ООО «Лепсе –Уют Плюс» устное замечание.

Судья С.А. Стародумова