Решение № 2-5586/2023 2-5586/2023~М-4989/2023 М-4989/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-5586/2023

Дело № 2-5586/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004984-80

Мотивированное
решение составлено 14.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 7 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.10.2022 № за период с 02.11.2022 по 24.04.2023 в размере 52700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен через сайт кредитора и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, с использованием SMS-сообщений. ООО «Займиго МФК» уступило право требования обязательств с должника истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 52 700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Судом установлено, что 02.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были перечислены заемщику на карту, что подтверждено истцом документально.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производится одним единовременным платежом (п.6 Договора).

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом указана в п.4 Договора.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа указанного в графике платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

24.04.2023 ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №.

Согласно п.13 Договора займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик обязательства по возврату займа не выполняет, в связи с чем за период с 02.11.2022 по 24.04.2023 образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету истца составляет 52 700 руб.: 20 000 руб. – основной долг, 28 750 руб. – проценты, 1249,32 руб. – неустойка, 2700 руб. – задолженность за дополнительные услуги.

С представленным расчетом суд не соглашается в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2700 руб. за дополнительные услуги, поскольку заявлением от 02.10.2022 о предоставлении потребительского займа, ответчик дал согласие на предоставление дополнительных услуг, стоимость которых составляет 2200 руб. Документальных доказательств иного, истцом суду не представлено.

Такими образом общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 52 200 руб.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 02.10.2022 №, заключенному между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» за период с 02.11.2022 по 24.04.2023 в размере 52200 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 28750 руб. – проценты, 1249,32 руб. – неустойка, 2200 руб. – задолженность за дополнительные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и признаны судом обоснованными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковаые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору от 02.10.2022 №, заключенному между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» за период с 02.11.2022 по 24.04.2023 в размере 52200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.