Приговор № 1-438/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело № 1-438/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи « 10 » сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката Шишковой В. П. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А. И. рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда <адрес> продлен испытательный срок на 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей являться для регистрации 2 раза в месяц обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, находясь у <адрес> в Центральном районе города Сочи, подошел к Потерпевший №1, у которого под предлогом совершения звонка, открыто похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» стоимостью 3000 рублей, при этом ФИО1 осознавал, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и его показания оглашены в суде, в связи с отказом от дачи показаний, что ДД.ММ.ГГГГ гулял по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Примерно в 11 часов 05 минут он проходил мимо <адрес> и увидел, что навстречу ему идет ранее неизвестный мужчина с маленькой девочкой. Так как у него в тот момент уже закончились денежные средства, работу он найти не смог, а ему необходимо было на что-то жить и кушать, у него возник умысел на грабеж. Он подумал, что может попросить у прохожего неизвестного человека мобильный телефон, якобы позвонить, а на самом деле похитить телефон, чтобы потом кому-нибудь продать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Когда указанный мужчина подошел к нему на встречу ближе, он попросил у мужчины мобильный телефон, якобы, чтобы позвонить. В этот момент ребенок, который был с тем мужчиной пошел на детскую площадку. Он стал говорить мужчине, что он из другого города, что хочет уехать, поэтому ему нужен мобильный телефон, чтобы позвонить. Мужчина согласился, достал из кармана телефон в корпусе черного цвета с чехлом светло-коричневого цвета и передал ему в руки. Когда он взял у мужчины телефон, он сразу же убежал в сторону ГМ «Магнит», расположенного по переулку Виноградный, <адрес> через площадь возле кинотеатра «Юбилейный», тем самым открыто похитил у мужчины телефон. Мужчина, у которого он похитил телефон, кричал ему в след, чтобы он остановился, но он не останавливался. По дороге подошел к ранее неизвестному мужчине-таксисту возле ГМ «Магнит» и предложил купить у него указанный телефон за 1500 рублей, таксист согласился и купил у него телефон за 1500 рублей. Мужчине, которому он продал, похищенный им телефон, он не говорил, что открыто похитил телефон, сказал, что телефон принадлежит ему и продает, так как ему нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он шел по <адрес> возле <адрес> Центральном районе города Сочи. В этот момент к нему подошел мужчина, у которого он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мобильный телефон на <адрес> возле <адрес>. Мужчина взял его за руку, отвел в сторону и стал спрашивать у него, где находится телефон, он не стал убегать и ответил мужчине, что телефона у него нет, потому что продал. Тогда неизвестный мужчина позвонил в полицию и сообщил о случившемся, и они стали дожидаться полицейских. Потом ему стало известно, что мужчину, у которого он похитил телефон, зовут Потерпевший №1. А..

Виновность подсудимого ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут он со своей дочерью Потерпевший №1 В. вышли на улицу, чтобы прогуляться. Примерно в 11 часов 05 минут этот парень подошел к нему и попросил у него телефон, чтобы позвонить. В этот момент его дочь отошла на детскую площадку. Парень стал пояснять ему, что приехал с другого города и что позвонить парню нужно кому-то, чтобы уехать. Ему стало парня жалко, потому что на вид он подумал, что парню 16 лет. Более данный парень ничего ему не пояснял, как парня зовут, ему не известно, парень ему не представлялся. Он вытащил из кармана свой телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» в корпусе черного цвета и передал в руки указанному парню. Парень взял его телефон, быстро развернулся и побежал в сторону кинотеатра «Юбилейный». Он стал кричать парню в след, чтобы тот остановился, но парень не останавливался. Тогда он побежал за парнем, но пробежал совсем немного, примерно 40 метров и не догнал парня. Так как на площадке осталась его дочь, он не мог ее оставить и продолжать бежать за парнем, он остановился и вернулся за ребенком. Потом он с дочерью пошел по улицам, искать неизвестного парня, похитившего его телефон. Они обошли несколько домов по переулку Донской и по <адрес>, но так и не нашли парня. После чего он с дочерью пошел домой. В полицию он не стал обращаться, потому что ему не с кем было оставить дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вышел из стоматологической поликлиники, расположенной по <адрес> Центральном районе города Сочи и пошел в сторону дома. Примерно в 15 часов 10 минут он проходил мимо магазина «Авоська», расположенного по <адрес> увидел, что навстречу ему идет парень, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime», находясь на <адрес> возле <адрес>, и убежал. Он сразу узнал парня по внешности, потому что ему запомнились взъерошенные волосы, невысокий рост и кроссовки красного цвета. Он сразу подошел к парню, взял за руку, отвел в сторону и стал спрашивать, где его телефон. Парень не стал сопротивляться и ответил, что продал его мобильный телефон какому-то незнакомому таксисту, за сколько продал телефон, парень ему не ответил. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее к ним приехали полицейские, и они с неизвестным парнем поехали в отдел полиции. Похищенный мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» в корпусе черного цвета он покупал примерно три года назад за 5100 рублей. На телефоне был чехол светло-коричневого цвета. У него сохранилась только коробка от телефона. В телефоне была установлена сим-карта с номером №, оператор «МТС», данный номер оформлен на его имя. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляет. В настоящее время стоимость телефона оценивает в 3000 рублей, что является значительным ущербом для него. От сотрудников полиции он узнал, что парня, который похитил телефон, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке «Новая Заря» в Центральном районе города Сочи, ждал автобус, чтобы уехать домой. Примерно в 11 часов 20 минут к нему подошел ранее неизвестный молодой парень. Парень был маленького роста, худощавый, у парня была взъерошенная прическа, темная одежда и красные кроссовки. Этот парень стал предлагать ему купить мобильный телефон за 1500 рублей, он отказался. Затем данный парень пошел дальше и стал предлагать другим прохожим на улице купить мобильный телефон. Далее он увидел, что этот парень пошел в сторону ГМ «Магнит», расположенного по переулку Виноградный, <адрес> Центральном районе города Сочи. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что указанного парня зовут ФИО1,, а также, что телефон, который ФИО1 пытался продать ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыто похитил на улице у неизвестного мужчины. Когда ФИО1 предлагал ему купить мобильный телефон, ФИО1 не говорил, что открыто похитил этот телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime».

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал на место по адресу: г. Сочи, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» у потерпевшего Потерпевший №1, а также указал на автомобильную стоянку у ГМ «Магнит» по адресу: <...><адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный им мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого упаковочная коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» была приобщена в качестве вещественного доказательства.

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1ст. 161, УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд признает подсудимого вменяемым по данному преступлению, т. к. согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства преимущественно интоксикационного генеза, употребления каннабиоидов с вредными последствиями. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть ФИО1 не представляет общественной опасности для себя и других лиц. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 не страдает наркотической зависимостью (алкоголизмом), в связи с чем в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющихся преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и его заболевание, указанное в заключении экспертов удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, справедливости наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, т. к. он совершил преступление в период условного осуждения и суд в соответствии с ч.4. ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. он не работает, средств к существованию не имеет, нарушал правила и запреты условного осуждения, в связи с чем срок условного осуждения ему продлевался судом, и оснований для сохранения условного осуждения по ч.4 ст. 74 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен, Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для изменения категории преступления. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии- поселении. Суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 на 3000 руб., т. к. подсудимый признан гражданским ответчиком. Наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ (с изменениями ФЗ№ от 03.06.2018г) из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбытия наказания в колонии- поселении, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и направить в колонию-поселение, для отбытия наказания, под конвоем.

Взыскать с ФИО1 пользу гражданского истца Потерпевший №1 3000 руб., в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy J1 mini prime» – хранить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: