Решение № 2-3566/2020 2-3566/2020~М-2887/2020 М-2887/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3566/2020

К О П И Я

Дело №2-3566/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

при секретаре Ватлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.07.2020г. по делу №У-20-84943/5010-004,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.07.2020г. по делу №У-20-84943/5010-004.

Просили изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.07.2020г. по делу №У-20-84943/5010-004 по обращению ФИО2 к ООО «Страховая компания «СДС», снизив размер неустойки и финансовой санкции до 3000руб.

В обоснование своих требований указали, что ООО «Страховая Компания «СДС» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2019 вследствие действий САГ, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему СРЗ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность СРЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность САГ на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия XXX №.

28.06.2019г. СРЗ обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К заявлению Заявителем было приложено подготовленное по его инициативе заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от 26,06.2019 № СДС/149, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 473 737 рублей 90 копеек, величина рыночной стоимости Транспортного средства — 307 470 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков - 80 036 рублей 00 копеек.

16.07.2019г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомило СРЗ о расторжении Договора ОСАГО по причине полной гибели Транспортного средства.

Сведения об отправке уведомления в адрес СРЗ, ООО «Страховая компания «СДС» не предоставлены.

27.01.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило СРЗ страховое возмещение в сумме 227 434 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.01.2020г. между СРЗ, и Заявителем заключен договор уступки права требования (далее - Договор цессии, согласно которому СРЗ уступает Заявителю право требования неустойки (пени), штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения вреда Транспортному средству в результате рассматриваемого события.

07.02.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» было получено претензионное письмо от Заявителя с требованиями осуществить выплату неустойки в сумме 399 900 рублей 00 копеек, финансовой санкции в сумме 39 400 рублей 00 копеек.

13.02.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомило Заявителя о необходимости предоставить анкету физического лица, предусмотренную Федеральным законом Xs 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). Сведения об отправке уведомления в адрес Заявителя ООО «Страховая компания «СДС» не предоставлены.

25.02.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» было получено претензионное письмо от Заявителя с требованиями осуществить выплату неустойки в сумме 399 900 рублей 00 копеек, финансовой санкции в сумме 39 400 рублей 00 копеек.

02.03.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» повторно уведомило Заявителя о необходимости предоставить анкету физического лица, предусмотренную Законом № 115-ФЗ. Сведения об отправке уведомления в адрес Заявителя ООО «Страховая компания «СДС» не предоставлены.

При рассмотрении требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный сделал следующие выводы, с чем Истец не согласился.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в ООО «Страховая компания «СДС» 28.06.2019, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой вышиты приходится на 18. 07.2019, а неустойка подлежит начислению с 19.07,2019.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ООО «Страховая компания «СДС», страховое возмещение в размере 227 434 рубля 00 коп. выплачено 27.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 193 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 27.01.2020 (193 календарных дня), составляет 438 947 рублей 62 копейки (1 % от 227 434 рубля 00 копеек * 193 дня).

Поскольку ООО «Страховая компания «СДС» не предоставлены доказательства о направлении мотивированного ответа на заявление о страховой выплате, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о необходимости начисления финансовой санкции по дату выплаты страхового возмещения.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 227 434 рубля 00 копеек выплачено 27.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 193 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ», размер финансовой санкции, начисленной за период с 21.07,2017 по 25.07.2017 (193 календарных дня), составляет 38 600 рублей 00 копеек (0,05 % х 400 000 рублей 00 копеек * 193 дня).

Поскольку общий размер неустойки, рассчитанной Финансовым уполномоченным в размере 438 947 рублей 62 копейки и финансовой санкции в размере 38 600 рублей 00 копеек превышает размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, требования Заявителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей00 копеек.

При разрешении оспариваемого дела, полагают, что финансовый уполномоченный не учел положения ст. 333 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю меройответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования ч, 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по деду обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванныхнарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «СДС» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.91).

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.38-41).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.94, 96, 97, 99).

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.09.2020г. (л.д.95), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 июля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-84943/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 19.07.2019г. по 27.01.2020г., а также финансовой санкции за не направление мотивированного ответета на заявление о страховой выплаты в размере 400000 руб. (л.д. 75-79).

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о пропуске ООО «Страховая компания «СДС» срока на обращение в суд, по следующим основаниям.

Так, решение финансового уполномоченного от 28 июля 2020 года вступило в силу 12 августа 2020 года, следовательно, последней датой подачи иска об оспаривании решения является 25 августа 2020 года. Исковое заявление подано в Калининский районный суд г. Новосибирска 25 августа 2020 года (л.д.34).

Из материалов дела и содержания решения финансового уполномоченного следует, что 22.05.2019г. между СРЗ и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ 0085128392, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при использовании транспортного средства Тойота Марок 2, гос. рег. знак <***> (л.д. 48 оборот).

27.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <***>, под управлением САГ, и автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер <***>, под управлением СРЗ (л.д. 49 – справка о ДТП).

Виновный в ДТП не установлен (л.д. 49 оборот, 51 – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

28.06.2019г. в ООО «Страховая компания «СДС» поступило обращение СРЗ, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (л.д. 45-46).

16.07.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомило СРЗ о расторжении Договора ОСАГО по причине полной гибели Транспортного средства (л.д.74 оборот).

27.01.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило СРЗ страховое возмещение в сумме 227 434 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.70 оборот).

30.01.2020г. между СРЗ и ФИО2 заключен договор уступки права требования (далее - Договор цессии, согласно которому ФИО4 уступает Заявителю право требования неустойки (пени), штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения вреда Транспортному средству в результате рассматриваемого события (л.д.72).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховщик ООО «Страховая компания «СДС» осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 19 июля 2019 года по 27 января 2020 года, имелись все основания для взыскания неустойки, следовательно, решение финансового уполномоченного от 28 июля 2020 года о взыскании неустойки за указанный период принято правомерно.

В соответствии с п.п.77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку СРЗ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «СДС» 28.06.2019г., мотивированный ответ подлежал направлению не позднее 18.07.2019г., следовательно, финансовая санкция начисляется с 19.07.2019г.. Страховое возмещение в размере 227434руб. выплачено 27.01.2020г., т.е. с нарушением срока – 193дня.

Вместе с тем, разрешая заявление истца ООО «Страховая компания «СДС» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО2 неустойки, финансовой санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения – 227434 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки и финансовой санкции в размере 400000 руб. 00 коп., взысканный за период с 19 июля 2019 года по 27 января 2020 года за 193 дней решением финансового уполномоченного, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 45000 руб., размер финансовой санкции до 21150руб., следовательно, решение финансового уполномоченного в соответствующей части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.07.2020г. по делу №У-20-84943/5010-004 - удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащей выплате ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19 июля 2019г. по 27.01.2020г. в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 45000 рублей,, финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа до 5000руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-84943/5010-004 от 28.07.2020г..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3566/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-01-2020-003529-42

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Помощник ФИО5.