Приговор № 1-71/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-71/2025

№ 1-71/2025

64RS0035-01-2025-000580-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Аристовой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерохина С.В., предоставившего удостоверение № 3223 и ордер № 275,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей на иждивении, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности за магазином «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил телефон сотовой связи марки «realme С71» № S/N : №, который находился в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого была установлена сим-карта подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащего Потерпевший №1 У ФИО1 находящегося на указанном участке местности, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: телефона сотовой связи марки «realme С71» № S/N : №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, телефона сотовой связи марки «realme С71» № S/N : №, с сим-картой подключенной к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, осмотревшись по сторонам, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления поднял с земли вышеуказанный телефон сотовой связи и положил его в левый карман своей куртки, тем самым тайно похитил телефон сотовой связи марки «realme С71» № S/N : №, принадлежащий Потерпевший №1 - остаточной стоимостью 7900 рублей 90 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого была установлена сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, которые для собственника материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялся, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Время, место, наименование, стоимость похищенного указаны верно, он с ними согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила себе новый мобильный телефон марки «Realme C71» № GB серийный № в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек. После в телефон вставила сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Так же в комплекте шел прозрачный силиконовый чехол, который она сразу же одела на него. Затем, она передала в пользование указанный телефон с сим-картой своему сыну ФИО2, чтобы он мог быть с ней на связи. Через несколько дней, примерно в конце сентября 2025 года, более точную дату он ей не сказал, он сообщил, что утерял указанный мобильный телефон в районе магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, а точнее за магазином, где проходит тропинка. После пропажи они совершали попытки звонить на указанный номер, но он был недоступен. Сразу заявление в полицию она писать не стала, так как думала, что телефон могут вернуть, однако позже решила это сделать. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, с которым она не знакома. Каких-либо долговых обязательств перед ним она не имеет, так же как и он перед ней и желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за данной преступление. Она была ознакомлена с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость похищенного у неё телефона составила 7900 рублей 90 копеек, с которой она согласна. Данный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, доход супруга так же около <данные изъяты> рублей в месяц, из них они оплачивают коммунальные услуги на сумму около <данные изъяты> рублей ежемесячно, покупают мужу дорогостоящие лекарства ежемесячно на сумму около <данные изъяты> рублей, так же они помогают материально ежемесячно их внукам, а именно покупают одежду, продукты питания и прочее, а так же оплачивает ипотеку на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно. Силиконовый чехол и сим-карта которые были похищены вместе с телефоном для неё материальной ценности не представляют. Кроме того хочет пояснить, что в настоящее время ущерб в сумме 7900 рублей 90 копеек ФИО1 ей был возмещен в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет. (т. 1 л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оценщика-приёмщика у ИП «ФИО6» в ломбарде «999», который расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входит выкуп разных ценностей, в том числе смартфонов, ноутбуков и другой электронной техники, их оценка, составление договора и выдачи наличных денежных средств за данный товар, а так же продажу товаров. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Кто приходил в тот день он не помнит, так как у них в ломбарде большой поток клиентов, но хочет пояснить, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в их ломбард был действительно сдан мобильный телефон марки «Realme C71», телефон сдал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий согласно паспорту в р.<адрес>. За указанный телефон он получил денежные средства в сумме 5266 рублей 00 копеек. Как выглядел данный мужчина он не вспомнит, но при выкупе товара у гражданина они обязательно сверяют паспортные данные человека с лицом, которое сдаёт товар, и если все совпадает, то выкупают товар, при этом всегда интересуются реально ли указанный товар принадлежит человеку, который его хочет сдать, в противном случае в выкупе имущества они отказывают. Кроме того в помещении их ломбарда ведется видеонаблюдение, но видеозапись на сервере хранится 2 недели, затем автоматически удаляется, поэтому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ они предоставить не могут. Согласно товарному чеку № телефон, который был сдан ФИО1 через несколько дней был продан неизвестному покупателю за 5500 рублей, данные покупателей у них не сохраняются. К протоколу допроса прилагает копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и копию товарного чека №. Был ли чехол на телефоне он не помнит. (т. 1 л.д. 48-51)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

согласно письменному заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске телефона марки «Реалми С71» в корпусе зеленого цвета, который был утерян её сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило данный телефон. Ей причинен ущерб в размере 8999 р., который для неё является значительным (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которому был осмотрен участок местности за магазином «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 17-20);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что в конце сентября 2025 года житель р.<адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. похитил сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий гр. Потерпевший №1, который в последствии сдал в комиссионный магазин в <адрес> (т. 1 л.д. 4).

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия на участок местности за магазином «Пятёрочка» по адресу: <адрес> пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он обнаружил и похитил мобильный телефон марки «Realme C71». После этого, подозреваемый ФИО1 по предложению следователя привел всех участников следственного действия к ломбарду «999» по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный ломбард он сдал похищенный им мобильный телефон марки «Realme C71» (т. 1 л.д. 60-63);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: объект №: копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи; объект №: копия товарного чека №, предоставленные свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-55);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены в качестве вещественных доказательств объект №: копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи; объект №: копия товарного чека №, предоставленные свидетелем Свидетель №1 Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 59);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что остаточная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1: мобильного телефона марки «Realme C71» 128 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 8999 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7900 руб. 90 коп. (семь тысяч девятьсот рублей девяносто копеек) (т. 1 л.д. 35-41);

Исследованные вышеуказанные протоколы следственных действий и документы принимаются судом в качестве доказательств, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого признавшего вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" не вызывает сомнения у суда в своей обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Подсудимым совершено хищение мобильного телефона марки «Realme C71» 128 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 8999 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость которого составляет 7900 руб. 90 коп., что превышает сумму 5000 рублей, установленных п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Исходя из совокупного дохода потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшей квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение и не вызывает сомнения у суда в своей обоснованности.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справки медицинского учреждения (т. 1 л.д. 113) ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2020 года на учете у врача нарколога с DS « <данные изъяты>).

Из заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46);

С учетом заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и в последующих своих показаниях он сообщил о совершенном им преступлении, подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления и обстоятельствах распоряжения похищенными имуществом, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и копия товарного чека №, предоставленные свидетелем Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий