Решение № 12-136/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-136/2020

Мировой судья Русских В.В.

дело №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3 указал, что мировым судьей не дана оценка доводам банка, налоговая инспекция в своем запросе не указала идентификационные признаки нарушения, допущенного клиентом банка, что исключало обязанность предоставления сведений по такому запросу. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что запрос налоговой инспекции содержал все необходимые данные, при этом по ранее направленным аналогичным запросам банк давал в инспекцию ответы. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» документы и информация, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов и предусмотренные Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", представляются кредитными организациями в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, налоговые органы и таможенные органы как агентам валютного контроля в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИФНС России по <адрес> направила в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» запрос о предоставлении документов и информации в отношении ООО «Альфа Транзит», а именно заверенных надлежащим образом копий контрактов (договоров) со всеми изменениями, дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № (УНК 16020002/2733/000/3/1) и от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-RTI-17 (УНК 17090006/2733/0000/3/1); ведомостей банковского контроля по указанным контрактам; заявлений о внесении изменений в указанные ведомости БК (с приложением документов, на основании которых вносились изменения).

Запрос обусловлен предполагаемым нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации или актов органов валютного регулирования в виде несоблюдения резидентом требований норм, установленных в пункте 7.8 Инструкции банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", выразившееся в несвоевременном предоставлении заявления о внесении изменений или в не предоставлении заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на основании выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос был получен представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило в ИФНС России по <адрес> края ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос налоговой инспекции, из которого следует, что у банка отсутствуют правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений и документов.

По этому факту ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> края направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предложено направить представителя для участия в составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела валютного контроля ИФНС России по <адрес> края ФИО5 в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Факт невыполнения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» законного требования ИФНС России по <адрес> края подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получили оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье 19.7 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценку доводам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обоснован, подтверждается содержанием постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судья не соглашается с доводом защиты об отсутствии в запросе идентификационных признаков нарушения, допущенного клиентом банка.

Так, в судебном заседании не оспаривалось, что документы, запрошенные налоговым органом, относятся к документам, указанным в части 13 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, в связи с чем требования к запросу в отношении таких документов установлены частью 14 указанного закона.

Частью 14 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что запрос таможенного или налогового органа о представлении копий указанных в части 13 настоящей статьи документов должен включать информацию о содержании предполагаемого нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации или актов органов валютного регулирования с указанием соответствующего нормативного правового акта и известных соответственно таможенному или налоговому органу сведений, достаточных для идентификации конкретной валютной операции (предполагаемого нарушения), а также информации, необходимой для идентификации резидента, и срока исполнения запроса, который не может составлять менее семи рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.

Проанализировав содержание запроса, подробно приведенного выше, судья считает, что запрос налогового органа включает информацию о содержании предполагаемого нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации или актов органов валютного регулирования, в нем указан соответствующий нормативный правовой акт и известные налоговому органу сведения, достаточные для идентификации конкретной валютной операции (предполагаемого нарушения), а также информация, необходимая для идентификации резидента.

При этом судья исходит из того, что частью 14 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, предусмотрено, что налоговый орган вправе сообщить известную налоговому органу информацию, достаточную для идентификации конкретной валютной операции. Соответственно неизвестная налоговому органу информация не может быть предоставлена.

Судья также учитывает, что заявитель жалобы не указал, какие именно сведения не указаны налоговой инспекцией, препятствующие идентификации конкретной валютной операции.

Иные доводы защиты о том, что нарушение в запросе не указано конкретно, судья во внимание не принимает, поскольку о конкретном нарушении можно утверждать лишь после проверки соответствующих документов.

При таких обстоятельствах у судьи нет оснований полагать, что вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, не установлена.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Соколова