Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД 03RS0024-01-2025-000251-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 июня 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 25.05.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 был предоставлен займ. По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, однако данное обязательство ответчиком не выполнялось. 03.12.2024г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «ЦФК». Задолженность на дату перехода прав требования составляет 200 011,91 рублей. ФИО3 умер 27.06.2023. Задолженность по кредитному договору составляет 200 011,91 рублей, из которых 167 369,8 рублей составляют сумму основного долга, 32 642,11 рублей - проценты.

С целью защиты нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 200 011,91 рублей сумму долга по кредиту и 7 000 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года по данному делу привлечены мать умершего - ФИО2 ФИО9, сын умершего ФИО2 ФИО10 в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО ПКО «ЦФК» извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.05.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 167 499 рублей.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО3 принял на себя обязательства по погашению займа. Однако, ответчиком обязательства по договору займа, не исполняются.

03.12.2024г. между ООО ПКО «ЦФК» (цедент) и АО «ОТП Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/74 в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.06.2023 года.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 09.11.2023 с заявлением к нотариусу нотариального округа город Баймак и Баймакский район Республики Башкортостан ФИО6 о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершего 27.06.2023г., обратились мать наследодателя – ФИО2 ФИО11, сын наследодателя ФИО2 ФИО12

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа город Баймак и Баймакский район Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело 96/2023 от 09.11.2023 к имуществу умершего ФИО3

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 являются его мать - ФИО2 ФИО13, сын ФИО2 ФИО14.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5 являющиеся наследниками ФИО3, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Сведений об иных наследников нет.

Согласно расчету задолженности размер задолженности составляет в размере 200 011,91 рублей, из которых 167 369,8 рублей составляют сумму основного долга, 32 642,11 рублей – проценты.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 011,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 25.05.2023 в размере 200 011,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова