Решение № 2-584/2026 2-584/2026(2-7534/2025;)~М-6651/2025 2-7534/2025 М-6651/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-584/2026

№2-584/2026 (2-7534/2025) 19RS0001-02-2025-011034-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 254 412 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 632 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред автомобилю Nissan, г/н №, принадлежащий ФИО2

По данному страховому случаю АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату потерпевшей стороне в сумме 54 412 руб. 30 коп., и поскольку ФИО1 не была включена в полис по договору ОСАГО, поэтому к АО «Т-Страхование» перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором признала иск в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Принимая во внимание право, а не обязанность сторон на участие в процессе и предоставление доказательств, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала, собранного сотрудниками ГИБДД следует, что 17.02.2024 в <...> в районе д.111 водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Opa, г/н №, при движении допустила столкновение с автомобилем Nissan, г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ГИБДД от 17.02.2024 ФИО1, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 руб.

Как следует из содержания постановления, водитель ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Nissan, г/н № движущемся по главной дороге и имеющему преимущество.

В своих объяснениях водитель ФИО1 подтвердила, что при выезде на перекресток для совершения маневра поворота налево, не убедилась в безопасности маневра, и отсутствии автомобилей, не заметила транспортное средство Nissan, г/н №, в результате чего, совершила столкновение с данным транспортным средством.

Водитель ФИО2 также подтвердил указанные обстоятельства ДТП, в своих объяснениях инспектору ГИБДД.

Из полиса страхования серии ХХХ № АО «Т-Страхование» следует, что ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Тoyota Opa, г/н №. За данное правонарушение ФИО1 также была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

АО «Т-Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, потерпевшему ФИО2 в размере 254 412 руб. 30 коп., что следует из платежного поручения №.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При этом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

И поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно она является непосредственным причинителем вреда, кроме того, ответчик не была включена в полис об ОСАГо, и соответственно обязана возместить причиненные истцу убытки.

Указанные в иске обстоятельства ФИО1, не оспаривались, признаны в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду письменном заявлении от 12.01.2026 ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчика, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия № выдан УВД <адрес> РХ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 254 412 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года