Приговор № 1-173/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

УИД: 42RS0021-01-2024-001103-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 11 декабря 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

защитника – адвоката Котенкова Л.А.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 00 минут 05.09.2024 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в помещение зала, где из шкафа, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила денежные средства в сумме 28 755 рублей разными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 28755 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 79-84).

Из указанных показаний следует, что в <адрес> проживает Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Она видела, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в портмоне, который убирает в шкаф, который стоит в зале. 05.09.2024 она пошла к Потерпевший №1, пришла около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 дома не было. Тогда у нее возникло желание украсть его деньги. Воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, она прошла в зал, взяла портмоне, которое лежало в шкафу, за мягкой игрушкой в виде собаки, достала из портмоне пачку денег и положила их в карман своей курки. Деньги при этом свернула пополам. Сколько денег она взяла, она пояснить не может, так как она боялась, что Потерпевший №1 может войти в дом в любой момент и увидеть, как она берет деньги, поэтому деньги она не пересчитала. Когда брала деньги из портмоне, то видела, что там были купюры достоинством в 1000 рублей, их было несколько. После чего она сразу же пошла к себе домой. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно в течение трех дней ходила в магазин, где приобретала продукты питания. 09.09.2024 она собиралась выехать в город с родственниками, чтобы оплатить алименты. Она стала искать деньги в кармане куртки, где лежали оставшиеся от кражи деньги, и обнаружила дыру в кармане. После чего она поняла, что оставшиеся не потраченными деньги потерпевшего, она потеряла.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания, согласилась, что своими действиями причинила значительный ущерб потерпевшему.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он пенсионер. Получает пенсию ежемесячно в размере 20765,98 рублей. Пенсию он складывает в портмоне. Портмоне он кладет в шкаф, стоящий в зале. В августе 2024 года он получил пенсию в размере 20765 рублей 98 копеек и положил их в портмоне, где уже лежали 14000 рублей. Копейки в сумме 98 положил отдельно, так как под железные монетки у него отдельно стоит шкатулка. Таким образом, у него в портмоне лежали деньги в сумме 34 765 рублей. Деньги берет из портмоне по мере необходимости. Утром 07.09.2024 он уехал из <адрес>, вернулся в 15 часов 30 минут. По приходу домой он решил посмотреть портмоне с деньгами и обнаружил, что в портмоне осталось 6010 рублей мелкими купюрами. А деньги в сумме 28755 рублей пропали. Он осмотрел дом, порядок в доме нарушен не был. Навесной замок, на который он закрывает входную дверь из веранды в жилую часть дома, был целый. Посторонние лица к нему домой не ходят. С Окуневой Любой он знаком уже несколько лет. Она иногда приходит помогать ему по хозяйству за плату, помыть окна, помыть полы (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у них есть жители, которые получают свою пенсию через почту. В число таких жителей входит Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Потерпевший №1 пенсию возит курьер ФИО8, который получает у нее на почте пенсию и передает пенсию уже пенсионерам, живущим в <адрес>. Размер пенсии Потерпевший №1 составляет 20765 рублей 98 копеек (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес>. Так как территория их отдаленная, то у нее в доме она организовала магазин и к ней приходят жители за продуктами. В период с 5 по 9 сентября 2024 года к ней за продуктами приходила ФИО1. За эти дни ФИО1 купила продукты питания на сумму около 4000 рублей. ФИО1 покупала стиральный порошок, соль, крупу, туалетную бумагу, лапшу, подсолнечное масло. Деньги приносила купюрами по 1000 рублей. Спустя некоторое время она узнала от Потерпевший №1, что у него украли деньги. С его слов это сделала ФИО1 (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он развозит пенсию жителям <адрес> с почты России. Он получает пенсию по ведомости в почтовом отделении <адрес>. Также в <адрес> пенсию получает Потерпевший №1. В сентябре 2024 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили деньги (л.д.57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что в доме имеется зал, в котором стоит шкаф (л.д. 9-17).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.10.2024, подозреваемая ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что 05.09.2024 около 17 часов 00 минут она пришла к указанному дому, где проживает Потерпевший №1 Так как дома Потерпевший №1 не было у нее возник умысел на кражу денег, которые она раньше видела у Потерпевший №1 Она знала, что Потерпевший №1 хранит деньги в портмоне, лежащем в шкафу в зале, на полке, где стоит мягкая игрушка виде собаки. После чего, она похитила из портмоне деньги, положила их в карман своей куртки и ушла, пока в дом не вернулся Потерпевший №1 (л.д.68-74).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она, находясь дома, по адресу: <адрес>, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда никто не осознавал противоправных характер совершаемых ей действий, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взяла из портмоне, лежавшего в шкафу, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, получающего ежемесячно пенсию в размере 20 765, 98 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет временные заработки, сожительствует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку её признательные показания, в том числе, в объяснении, даны добровольно, в отсутствии достаточных сведений о её причастности к совершению преступления, участие в необходимых следователю следственных действиях позволили органам предварительного расследования окончить предварительное следствие в кратчайшие сроки, а также её раскаяние, оказание помощи престарелым соседям, осуществление ухода за матерью сожителя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что она в отношении него лишена родительских прав и не занимается его воспитанием, обучением и содержанием.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, она не имеет инвалидности, не имеет детей на иждивении, не является беременной, военнослужащей, в целях исправления подсудимой, совершившей корыстное преступление, воспитания устойчивого поведения, направленного на постоянный труд, что, в том числе будет способствовать возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы подсудимой на принудительные работы.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо определить следование в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимая признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 28 755 рублей в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28 755 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин