Решение № 2-11584/2018 2-810/2019 2-810/2019(2-11584/2018;)~М-11342/2018 М-11342/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-11584/2018

Дело № 2-810/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /ипотечному кредиту/, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 03.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 100 000 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, которая является предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 в размере 523 552,24 руб., взыскать проценты за пользование кредитом и пеню по просроченному основному долгу за период с 13.11.2018 до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 809 524 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 436 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № и/к от 03.07.2015, на сумму 1 100 000 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до 20.07.2025, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> /л.д. 54-59/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив оговоренную сумму на лицевой счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером № 4791375 от 20.07.2015 /л.д. 48/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку 27 % годовых за все время пользования просроченным кредитом.

На основании приведенных норм закона, п. 5.3.4. кредитного договора и, принимая во внимание, что ответчицей неоднократно нарушался график платежей /л.д. 49-52/, суд установил, что у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету на 12.11.2018 у ответчицы образовалась задолженность, состоящая из: основного долга в размере 434 995,32 руб., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 39 487,35 руб., начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 49 069,57 руб., а всего 523 552,24 руб. /л.д. 5-7/

Ввиду того, что представленный расчет ответчиками не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд находит основания для взыскания указанной суммы долга по кредитному договору.

Одновременно суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 11, 9 % годовых с 13.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания пени за просроченный основной долг за этот же период по ставке 27% годовых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований. При этом суд учитывает положения действующего законодательства, тот факт, что физическое лицо является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях, принцип соразмерности штрафных санкций и требования ст.10 ГК РФ, запрещающие злоупотребление правом. Также отмечает, что судом удовлетворены требования о взыскании суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, согласно представленному расчету долга, которая фактически являются штрафной санкцией /пени/.

При вынесении решения суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно закладной обязательства по кредитному договору <***> и/к от 03.07.2015 обеспечены залогом квартиры общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый № /л.д. 39-47/. Право собственности ФИО2 на указанную недвижимость подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 36/.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

На период заключения договора между сторонами стоимость приобретаемой квартиры была определена согласно отчету № 6450-16 от 07.07.2016 об опредеелении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному по заявлению заемщика и принятого кредитором, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 809 524 руб. /л.д. 61-63/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 809 524 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 436 руб. /л.д. 4/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> и/к от 03.07.2015, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 434 995,32 руб., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 39 487,35 руб., начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 49 069,57 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 14 436 руб., а всего 537 988 /пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь/ руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % за период с 13.11.2018 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 809 524 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова