Решение № 2-3871/2023 2-3871/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3871/2023

Дело № 2-3871/2023

54RS0007-01-2023-003104-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НБКО «Юмани» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ истец обратилась за выпиской из кредитной истории в ПАО «Сбербанк». Из отчета стало известно об оформленном на имя истца кредитном договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Истец обратилась к Ответчику 1, на что /дата/ получила ответ о том, что финансовые требования у ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Ответчик 1) отсутствуют.

В январе 2023 года истец обратилась на судебный участок по месту жительства и выяснила, что мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Агентство финансовых решений» (Третье лицо) (на основании уступки права требования по данному договору займа). Истцом было подано заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от /дата/ указанный судебный приказ отменен.

/дата/ истец обратилась за выпиской кредитной истории в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Из указанного отчета стало известно, что /дата/ неизвестными лицами с использованием персональных данных истца без ее согласия подана заявка в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредита не оформляла и не направляла.

Вместе с тем, /дата/ без участия истца ООО МКК «Финансовый супермаркет» был одобрен заем и оформлен договор займа на сумму 7 000 рублей. Истец не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имею, денежные средства не получала.

Таким образом, договор займа от /дата/ от имени истца заключен третьим лицом мошенническим путем. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Ответчик 1) об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, работниками ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проводилось.

Истец вновь обратилась к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием прекратить взыскание задолженности по данному договору. Однако /дата/ от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступил ответ с отказом в удовлетворении заявления.

/дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» была направлена претензия с требованием аннулировать договор займа № от /дата/ ввиду того, что данный договор не заключала, и направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее представленные сведения о заключенном договоре являются недействительными. По результатам рассмотрения претензии от ООО МКК «Финансовый супермаркет» получен ответ от /дата/. Требования об аннулировании договора займа, о направлении корректной информации в бюро кредитных историй, о предоставлении заверенной копии договора займа, а также копий документов, использованных для его заключения (копию паспорта, фото с паспортом, номер телефона и иную информацию, при помощи которой осуществлялась идентификация личности как заемщика) и информации о том, кому, куда (в какую кредитную организацию, в т.ч. информацию о номере банковской карты) и каким образом перечислены денежные средства, оставлены ООО МКК «Финансовый супермаркет» без внимания и удовлетворения.

Ответчиком 1 не признан факт недействительности договора займа № от /дата/.

Ознакомившись с заявлением ООО «Агентство финансовых решений» (Третье лицо) о вынесении судебного приказа, в материалах гражданского дела обнаружился договор займа № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Из договора займа № от /дата/, что подписание договора займа производилось путем введения кода, направленного в смс-сообщении на неизвестный номер <данные изъяты> (ПАО «МТС»), а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, последние четыре цифры которой не соответствуют ни одной из имеющихся у меня карт. ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк» подтверждают указанные доводы.

Заявку на получение кредита не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Финансовый супермаркет» об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, работниками ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проводилось.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется расширенная выписка из реестра зачислений для <данные изъяты> по договору с МКК «Финансовый супермаркет», представленная ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2). Из данной выписки выяснилось, что денежные средства от ООО МКК «Финансовый супермаркет» перечислялись на банковскую карту с использованием электронного средства платежа (ЭСП), открытым на имя истца неизвестным лицом в обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Юмани».

/дата/ истец обратилась в Федеральную налоговую службу за выпиской по открытым на имя истца счетам. Из справки «Сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» стало известно об открытом на имя истца электронном средстве платежа (ЭСП, не являющееся корпоративным) в ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2). Дата открытия/дата предоставления права: /дата/, номер ЭСП №. Указанный счет не открывала, договор не подписывала, денежные средства по нему не получала и не переводила. Данный счет использовался мошенниками для перевода полученных по кредитным договорам денежных средств и дальнейшего снятия со счетов. Истец подала претензию ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2) с требованием предоставить документы, на основании которых было открыто электронное средство платежа №, сведения обо всех операциях (приходных/расходных) по счету №, сведения обо всех отрытых на мое имя счетах в ООО НКО «Юмани» и с требованием об аннулировании данного договора ввиду того, что данный договор не заключала. От ООО НКО «Юмани» получен ответ с приложение выписки по операциям, где отражено перечисление денежных средств на счет от Ответчика. Счет ООО НКО «Юмани» закрыт, документы на открытие счета не были представлены. Требование об аннулировании договора на открытие счета № от /дата/, заключенного от ее имени с ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2) ввиду того, что данный договор не заключала, Ответчиком 2 проигнорировано. К Ответчику 2 - ООО НКО «Юмани» обратилось неустановленное лицо от имени истца за открытием электронного средства платежа.

/дата/ сделан запрос о предоставлении отчета в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из отчета следует, что права требования по договор № от /дата/, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет» перешли к Третьему лицу - ООО «Агентство финансовых решений» (стр. 15 отчета).

Кроме этого, в личном кабинете истца на Едином портале Государственных услуг Российской Федерации обнаружены входы в личный кабинет с различных неизвестных устройств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Ответчику 1) обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора с Ответчиком простой электронной подписью, незаконно используя персональные данные. В связи с непринятием ООО МКК «Финансовый супермаркет» мер для идентификации заёмщика, в отношении истца были совершены мошеннические действия, повлекшие образование задолженности перед Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» и внесении в кредитную историю сведений о неоплаченном кредите.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, указанные требования ООО МКК «Финансовый супермаркет» не соблюдены.

Кроме того, статьей 8 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Ответчиком 2 - ООО НКО «Юмани» указанные требования не выполнены.

Также обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом идентификации клиента, установлена частью 1 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица, что Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» также не выполнено.

Наряду с этим, Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» проигнорированы положения правовых актов, изданных Центральным Банком Российской Федерации.

Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от /дата/ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Необходимо также учитывать требования статей 167 и 168 ГК РФ в их взаимосвязи.

Так, согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приведенное означает, что договор заключенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, является ничтожным.

Принимая во внимание указанные требования закона и учитывая, что Договор займа заключен от имени неизвестными истцу лицами с незаконным использованием персональных данных истца, он является ничтожным в силу закона, и его незаконное исполнение со стороны Ответчика 1 в отношении меня сопряжено с причинением мне морального вреда и иными негативными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При изложенных обстоятельствах Ответчик 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры должной осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего спорный договор. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом он нарушил мои неимущественные права на охрану персональных данных, что в силу требований закона является основанием в соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ для взыскания с Ответчика 1 денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая неправомерные действия Ответчика 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет», выразившиеся в незаконном заключении Договора займа в связи с непринятием мер для идентификации заёмщика, вынуждена констатировать, что они причинили мне нравственные страдания, поскольку истцу пришлось в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к указанной микрофинансовой организации и доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом противоправной сделке. Истица испытала стресс, узнав о судебном приказе о взыскании с нее задолженности по договору займа. Она испытывала страх того, что ее счета могут быть арестованы. Все эти обстоятельства доставили огромные неудобства, пришлось обращаться в полицию с заявлением по данному факту (номер КУСП прилагается), в Центральный банк Российской Федерации (копия обращения прилагается).

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» своей обязанности по идентификации заёмщика повлекло незаконное заключение договора займа с неустановленным лицом с незаконным использованием ее персональных данных, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, дающих право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке согласно ст. 151 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда с Ответчика 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» в мою пользу может быть взыскана в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Так же, оценивая неправомерные действия Ответчика 2 - ООО НКО «Юмани», выразившиеся в незаконном заключении договора на открытие электронного средства платежа в связи с непринятием мер для идентификации клиента, ей причинены нравственные страдания. Она вынуждена обращаться к Ответчику 2 - ООО НКО «Юмани» и доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом противоправной сделке. Истец испытывает постоянный стресс, переживания. Данные обстоятельства возникли по вине неправомерных действий Ответчика 2 - ООО НКО «Юмани», который не убедился в том, что именно истица обратилась к нему с открытия электронного средства платежа. Ответчиком 2 - ООО НКО «Юмани» проигнорированы заявления истца о том, что счет она не открывала.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком 2 - ООО НКО «Юмани» своей обязанности по идентификации клиента незаконное заключение договора на открытие счета (электронного средства платежа) с неустановленным лицом с незаконным использованием персональных данных, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, дающих право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке согласно ст.151 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда с Ответчика 2 - ООО НКО «Юмани» в ее пользу может быть взыскана в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № 005476497 от /дата/, заключенный с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>);

Признать недействительным в силу ничтожности договор на открытие счета № от /дата/, заключенный с ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>);

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) направить сведения о недействительности договора займа № от /дата/ в бюро кредитных историй;

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ истец обратилась за выпиской из кредитной истории в ПАО «Сбербанк». Из отчета стало известно об оформленном на имя истца кредитном договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Истец обратилась к Ответчику 1, на что /дата/ получила ответ о том, что финансовые требования у ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Ответчик 1) отсутствуют.

В январе 2023 года истец обратилась на судебный участок по месту жительства и выяснила, что мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Агентство финансовых решений» (Третье лицо) (на основании уступки права требования по данному договору займа). Истцом было подано заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от /дата/ указанный судебный приказ отменен.

/дата/ истец обратилась за выпиской кредитной истории в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Из указанного отчета стало известно, что /дата/ неизвестными лицами с использованием персональных данных истца без ее согласия подана заявка в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредита не оформляла и не направляла.

Вместе с тем, /дата/ без участия истца ООО МКК «Финансовый супермаркет» был одобрен заем и оформлен договор займа на сумму 7 000 рублей. Истец не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имею, денежные средства не получала.

Таким образом, договор займа от /дата/ от имени истца заключен третьим лицом мошенническим путем. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Ответчик 1) об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, работниками ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проводилось.

Истец вновь обратилась к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием прекратить взыскание задолженности по данному договору. Однако /дата/ от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступил ответ с отказом в удовлетворении заявления.

/дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» была направлена претензия с требованием аннулировать договор займа № от /дата/ ввиду того, что данный договор не заключала, и направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее представленные сведения о заключенном договоре являются недействительными. По результатам рассмотрения претензии от ООО МКК «Финансовый супермаркет» получен ответ от /дата/. Требования об аннулировании договора займа, о направлении корректной информации в бюро кредитных историй, о предоставлении заверенной копии договора займа, а также копий документов, использованных для его заключения (копию паспорта, фото с паспортом, номер телефона и иную информацию, при помощи которой осуществлялась идентификация личности как заемщика) и информации о том, кому, куда (в какую кредитную организацию, в т.ч. информацию о номере банковской карты) и каким образом перечислены денежные средства, оставлены ООО МКК «Финансовый супермаркет» без внимания и удовлетворения.

Ответчиком 1 не признан факт недействительности договора займа № от /дата/.

Ознакомившись с заявлением ООО «Агентство финансовых решений» (Третье лицо) о вынесении судебного приказа, в материалах гражданского дела обнаружился договор займа № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Из договора займа № от /дата/, что подписание договора займа производилось путем введения кода, направленного в смс-сообщении на неизвестный номер +7 (987) 535 94 46 (ПАО «МТС»), а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******796, последние четыре цифры которой не соответствуют ни одной из имеющихся у меня карт. ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк» подтверждают указанные доводы.

Как следует из выписка ПАО «Сбербанк» карта с которой осуществлялись операции, на имя истицы не зарегистрирована.

Заявку на получение кредита не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Финансовый супермаркет» об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, работниками ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проводилось.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется расширенная выписка из реестра зачислений для AGENT ID 202644 по договору с МКК «Финансовый супермаркет», представленная ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2). Из данной выписки выяснилось, что денежные средства от ООО МКК «Финансовый супермаркет» перечислялись на банковскую карту с использованием электронного средства платежа (ЭСП), открытым на имя истца неизвестным лицом в обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Юмани».

/дата/ истец обратилась в Федеральную налоговую службу за выпиской по открытым на имя истца счетам. Из справки «Сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» стало известно об открытом на имя истца электронном средстве платежа (ЭСП, не являющееся корпоративным) в ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2). Дата открытия/дата предоставления права: /дата/, номер ЭСП №. Указанный счет не открывала, договор не подписывала, денежные средства по нему не получала и не переводила. Данный счет использовался мошенниками для перевода полученных по кредитным договорам денежных средств и дальнейшего снятия со счетов. Истец подала претензию ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2) с требованием предоставить документы, на основании которых было открыто электронное средство платежа №, сведения обо всех операциях (приходных/расходных) по счету №, сведения обо всех отрытых на мое имя счетах в ООО НКО «Юмани» и с требованием об аннулировании данного договора ввиду того, что данный договор не заключала. От ООО НКО «Юмани» получен ответ с приложение выписки по операциям, где отражено перечисление денежных средств на счет от Ответчика. Счет ООО НКО «Юмани» закрыт, документы на открытие счета не были представлены. Требование об аннулировании договора на открытие счета № от /дата/, заключенного от ее имени с ООО НКО «Юмани» (Ответчик 2) ввиду того, что данный договор не заключала, Ответчиком 2 проигнорировано. К Ответчику 2 - ООО НКО «Юмани» обратилось неустановленное лицо от имени истца за открытием электронного средства платежа.

/дата/ сделан запрос о предоставлении отчета в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из отчета следует, что права требования по договор № от /дата/, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет» перешли к Третьему лицу - ООО «Агентство финансовых решений» (стр. 15 отчета).

Кроме этого, в личном кабинете истца на Едином портале Государственных услуг Российской Федерации обнаружены входы в личный кабинет с различных неизвестных устройств.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, указанные требования ООО МКК «Финансовый супермаркет» не соблюдены.

Кроме того, статьей 8 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Ответчиком 2 - ООО НКО «Юмани» указанные требования не выполнены.

Также обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом идентификации клиента, установлена частью 1 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица, что Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» также не выполнено.

Наряду с этим, Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» проигнорированы положения правовых актов, изданных Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 - ООО МКК «Финансовый супермаркет» своей обязанности по идентификации заёмщика повлекло незаконное заключение договора займа с неустановленным лицом с незаконным использованием ее персональных данных, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, дающих право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке согласно ст. 151 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца в размере 1 000 руб.

Так же, оценивая неправомерные действия ООО НКО «Юмани», выразившиеся в незаконном заключении договора на открытие электронного средства платежа в связи с непринятием мер для идентификации клиента, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и взыскании с ответчика в его пользу, также с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НБКО «Юмани» о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) и ФИО2.

Признать незаключенным договор на открытие счета № от /дата/, между ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>) и ФИО2.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) направить сведения о недействительности договора займа № от /дата/ в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.