Решение № 2-2-204/2024 2-2-7/2025 2-2-7/2025(2-2-204/2024;)~М-2-211/2024 М-2-211/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2-204/2024

Дело № 2-2-7/2025

(УИД 13RS0006-02-2024-000301-86)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 21 января 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности 77 Д 7954925 от 11 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите авторских прав, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 02 декабря 2024 года истцом обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберриз ответчиком незаконно используются фотографии щенка породы «Английский спрингер-спаниель», нюхающего серого кота (далее фотографическое произведение №1) в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 73422033) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/73422033/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Спреи ФИО4 и Приучение к туалету собаки кошек» (Артикул 176293485) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/176293485/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Отпугивающий спрей ФИО4 коту собаке для защиты вещей» (Артикул 105313966) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/105313966/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Умный спрей антигадин для кошек и собак» (Артикул 105313122) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/105313122/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 73421934) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/73421934/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Умный сперй для приучения к лотку кошек» (Артикул 115904404) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/115904404/detail.aspx.

Также ответчиком незаконно используются фотографии щенка породы «Вельш Корги», играющего с серым полосатым котом (далее фотографическое произведение №2) для оформления страницы по продаже товара «Умный сперй для приучения к лотку кошек» (Артикул 115904404) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/115904404/detail.aspx.

Ответчиком незаконно используются фотографии щенка породы «Той терьер» сидящего рядом с котом породы «Сиамская кошка» (далее фотографическое произведение №3) для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 142192330) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/142192330/detail.aspx.

Все вышеназванные интернет-страницы содержат информацию о том, что продавцом вышеназванных товаров является «SolarWorld», при переходе по ссылке и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце сообщается, что продавцом является ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Как указывает истец, ранее Атяшевским районным судом Республики Мордовия рассматривалось дело по поводу использования ответчиком тех же самых фотографических произведений на тех же самых интернет страницах, по которому судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, которое вступило в законную силу 04 ноября 2024 г. С ответчика задолженность по решению суда была взыскана, а исполнительное производство окончено 26 ноября 2024 г.

Истец полагает, что на момент окончания исполнительного производства ответчик не мог не знать о наличии судебного решения по делу №2-2-126/2024, однако продолжала использовать те же самые фотографические произведения, автором которых является истец.

Истец считает, что использование ответчиком его фотографических произведений после вступления в законную силу решения суда является новым правонарушением.

Истец указывает, что автором всех вышеназванных фотографических произведений является он, его авторство подтверждается фактом их публикации под его именем на сайте фотобанка (shutterstock.com).

Так, фотографическое произведение №1 опубликовано 06 мая 2015 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/cocker-spaniel-puppy-sniffing-cat-isolated-275577743 (ID275577743). Фотографическое произведение №2 опубликовано 13 июля 2014 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-playing-dog-isolated-on-white-204536947 (ID204536947). Фотографическое произведение №3 опубликовано 04 октября 2012 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/toy-terrier-siamese-kitten-isolated-on-114572962 (ID 114572962).

Истец, ссылаясь на положения статей 88, 94, 98, 151, 1228, 1229, 1251, 1255, 1259, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 55, 60 - 63, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд, взыскать с ответчика компенсацию в размере 120000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографических произведений без согласия истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что истцом не представлено допустимых новых доказательств нарушения его авторских прав после вступления первого решения суда в законную силу. Претензия ей не направлялась. Полагает, что представленные истцом доказательства (скриншоты интернет-страницы, распечатки) должны быть нотариально удостоверены, кроме того по указанным в исковом заявлении ссылкам обозначенные фотографии (изображения) в настоящее время отсутствуют, ответчиком права истца не нарушаются. Единственным подтверждением и доказательством нарушения прав истца на которое он ссылается, является дата (в правом нижнем углу) на скриншотах, сделанных истцом самостоятельно, при этом указанная дата может быть самостоятельно изменена пользователем вручную в системных настройках любой операционной системы, отсюда следует, что данные скриншоты не могут безусловно доказывать нарушение прав истца. Кроме того, ответчик полагает, что истец, который ранее уже обращался к поисковому запросу по карточкам товаров ответчика представлены актуальные и обновленные данные, поскольку при повторном и последующем обращении пользователя к тем же данным (запросам) приложение уже имеет эти данные в КЭШе (они были записаны туда при первом обращении) и поэтому уже не обращается за ними к базе данных (то есть за действительной и актуальной информацией) и пользователь получает данные, которые ранее уже были записаны.

Ответчик, ссылаясь на положения аб.3 п.3 ст.1252 ГК РФ при рассмотрении дела по существу просит размер компенсации заявленной истцом снизить, также считает завышенным, необоснованным и подлежащим снижению заявленный размер компенсации морального вреда, просила производство по гражданскому делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форма, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 02 декабря 2024 г., осуществляет розничную торговлю.

Судом установлено, что в интернет-магазине «Вайлдберриз» (wildberries.ru) ответчиком неправомерно используются фотографии щенка породы «Английский спрингер-спаниель», нюхающего серого кота в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 73421934) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/73421934/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 73422033) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/73422033/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Спреи ФИО4 и приучение к туалету собаки кошек» (Артикул 176293485) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/176293485/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Отпугивающий спрей ФИО4 коту собаке для защиты вещей» (Артикул 105313966) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/105313966/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Умный спрей антигадин для кошек и собак» (Артикул 105313122) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/105313122/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Умный сперй для приучения к лотку кошек» (Артикул 115904404) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/115904404/detail.aspx.

Также ответчиком неправомерно используются фотография щенка породы «Вельш Корги», играющего с серым полосатым котом для оформления страницы по продаже товара «Умный сперй для приучения к лотку кошек» (Артикул 115904404) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/115904404/detail.aspx. и фотография щенка породы «Той терьер» сидящего рядом с котом породы «Сиамская кошка» (далее фотографическое произведение №3) для оформления страницы по продаже товара «Антипаразитарный шампунь от блох, клещей, паразитов для шерсти» (Артикул 142192330) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/142192330/detail.aspx.

Ответчиком неправомерно используются фотографии с животными для оформления восьми карточек товара в интернет магазине Вайлдберриз (wildberries.ru) автором которых является ФИО1 в коммерческих целях.

Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данные фотографические изображения в интернет-магазине «Вайлдберриз» (wildberries.ru) используются ответчиком для реализации товаров для животных, то есть в коммерческих целях. Факт нарушения авторских прав истца, подтверждается использованием вышеназванных фотографических произведений по вышеназванным ссылкам распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта интернет магазина Вайлдберриз (www.wildberries.ru).

На момент вынесения решения спорные фотографии с карточки товаров в интернет магазине «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru) реализуемых ИП ФИО2 удалены.

Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается фактом их публикации под именем истца на сайте фотобанка shutterstock.com.

Так, фотографическое произведение №1 опубликовано 06 мая 2015 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/cocker-spaniel-puppy-sniffing-cat-isolated-275577743(ID275577743), фотографическое произведение №2 опубликовано 13 июля 2014 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-playing-dog-isolated-on-white-204536947 (ID204536947), фотографическое произведение №3 опубликовано 04 октября 2012 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/toy-terrier-siamese-kitten-isolated-on-114572962 (ID 114572962).

Кроме того авторство истца подтверждается наличием исходных цифровых необработанных файлов (формат NFF).

В материалах дела находятся распечатки (скриншоты), подтверждающие наличие файлов NFF формата на которых открыты спорные фотографии в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop) в котором содержится информация об имени файла и его формате.

Кроме того, авторство истца подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, то есть похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящихся в других позах.

Также, вступившим в законную силу 03 ноября 2024 г. решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2024 г. установлено авторство истца на спорные фотографии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в разумных пределах.

Доводы истца о нарушении исключительных прав на объекты, подлежащие правовой охране, суд считает заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, исчисленная в порядке ст. 1301 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 января 2020 года №5-КГ19-228, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вместе с тем, использование фотографии в измененном виде в силу п.2 ст.1170 ГК РФ также считается использованием произведения.

Доказательств, опровергающих авторство истца, суду ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации нельзя не учитывать размер компенсации, взысканной решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия за незаконное использование спорного фотоизображения данного автора, по другому делу (№2-2-126/2024) с аналогичными обстоятельствами, способом использования фотографии нарушителями. В указанном деле суд, установил стоимость правомерного использования одного фотоизображения равной 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Довод ответчика о том, что неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах или страницах сайта, охваченные единым намерением нарушителя, образует одно нарушение, суд находит несостоятельными.

Так, согласно приведенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права, вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, нарушение авторских прав истца происходило при продаже разных товаров, отличающихся по внешнему виду, наименованию, артикулу, составу, целевому назначению и потребительским свойствам, соответственно имело место несколько рекламных объявлений, что означает, что все нарушения не объединены одной экономической целью и не могут быть признаны одним нарушением.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации заявленной истцом, а также о снижении размера компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что при определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком не впервые.

В соответствии с аб.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.

В силу положений статей 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчик без согласия ФИО1 использовал фотографические произведения, автором которых является истец, для оформления карточки товара в интернет-магазине Вайлдберриз (www.wildberries.ru), суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Как следует из части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, но не менее 400 рублей по требованиям имущественного характера.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при обращении в суд с иском по квитанции №1-19-909-336-584 от 02 декабря 2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 7600 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на 32 %, то размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2432 рублей (7600 х 32%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских, компенсации морального вреда прав удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав истца в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок