Решение № 2-2082/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2082/2018;)~М-2780/2018 М-2780/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2082/2018

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-90/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 16 января 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования трем, что 24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 171 000 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на 20.11.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 77 326 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 564,29 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 13 604,17 руб., неустойки в сумме 1157,67 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2016 года в размере 77 326,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519,78 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35269013320482, судебное извещение получено ФИО1 22 декабря 2018 года в 15 час.49 мин.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 14.05.2012 года, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Судом установлено, что 24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 171 000 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. Однако ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1, задолженность на 20.11.2018 года составляет 77 326 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 564,29 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 13 604,17 руб., неустойки в сумме 1157,67 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2016 года в размере 77 326,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" краснодарское отделение №8619 (подробнее)

Судьи дела:

Якименко Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ