Постановление № 5-354/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-354/2017

Дело № 5-354/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

18 мая 2017 года в 15 часов 55 минут на пешеходном тротуаре, расположенном вдоль ул. Свободы и пл. Юности г. Ярославля, у здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени В.С. Розова, находящегося по адресу: <...>, за остановкой «Площадь Юности» по направлению к площади Волкова, на расстоянии 9,8 метра от края проезжей части и не менее, чем в 60 метрах, от входа в Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова, а именно вне специально отведенного места для проведения публичных мероприятий, определенного постановлением Правительства Ярославской области от 11 апреля 2013 года № 374-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» (площадка в радиусе 30 метров от входа в Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова), ФИО6 организовал проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с участием группы граждан в количестве 4 человек, а также с использованием быстровозводимой сборно-раборной конструкции с целью публичного выражения и формирования у мимо проходящих граждан мнения о российском политике ФИО1, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, чем нарушил ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО6, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что с 10 октября 2017 года находится на амбулаторном лечении, в связи с чем в судебное заседание явиться не сможет. Кроме прочего, в ходе рассмотрения дела (через отдел судопроизводства) ФИО6 была представлена копия листка нетрудоспособности, выданного ГАУЗ ЯО КБ № 3 10 октября 2017 года.

Защитник ФИО6 адвокат ФИО4 в судебное заседание также не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем участии с 16 часов 00 минут в проведении следственных действий в г. Угличе.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями относительно причин неявки в судебное заседание ФИО6 и защитника последнего ФИО4, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Так, из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года, следует, что, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 совокупность всех вышеперечисленных условий имеется.

При этом, следует отметить, что сведения представленного ФИО6 листка нетрудоспособности (в копии) не содержат в себе никакой информации о том, что в силу имеющегося у него заболевания ФИО6 лишен возможности участвовать в судебном заседании. В этой связи обращает на себя внимание и то обстоятельство, что сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности лица, его представившего, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, поскольку не содержит каких-либо выводов врача о том, что заболевание лица препятствует явке последнего в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно, а потому мог реализовать свои права на участие в рассмотрении дела путем предоставления по делу письменной позиции и (или) обеспечения явки в судебное заседание защитника (в том числе и любого другого), более того, учитывая сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что ФИО6 длительное время уклонялся от явки в административный орган для проведения административных процедур, о чем объективно свидетельствуют, как материалы дела, так и объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, оснований для отложения дела слушанием не имеется. В этой связи, очевидно, что неявка в судебное заседание защитника ФИО4 основанием к отложению дела слушанием также не является.

В материалах дела об административном правоанрушении имеется объяснение ФИО6 от 18 мая 2017 года, согласно которому 18 мая 2017 года, около 15 часов 50 минут, он с группой волонтеров прибыл по адресу: <...> у д. 23, к театру юного зрителя на пл. Юности, с целью ознакомления граждан с кандидатом в Президенты ФИО1, где возле фонтана, недалеко от остановки «пл. Юности», с помощью волонтеров установил быстровозводимую конструкцию, после чего с волонтерами стал знакомить граждан с ФИО1, раздавать буклеты и заполнять с гражданами анкеты сторонника ФИО1. Также указал, что относит проводимое мероприятие к собранию.

Допрошенная в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что именно ей и другими сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району – ФИО2 и УМВД России по Ярославской области – ФИО3 было выявлено, как событие административного правонарушения, так и его совершение ФИО6

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении АА № 245812 от 09 октября 2017 года; объяснениями и рапортом сотрудника полиции ФИО5 и рапортом сотрудника полиции ФИО3, то есть лиц, непосредственно выявивших факт совершения административного правонарушения, содержащими сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении; объяснениями очевидца ФИО2 от 18 мая 2017 года; протоколом осмотра быстровозводимой конструкции, установленной на участке местности у <...> от 18 мая 2017 года; предупреждением о недопустимости нарушения закона от 18 мая 2017 года, выданного ФИО6, как организатору публичного мероприятия; сообщением территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 19 мая 2017 года о том, что ФИО6 в адрес территориальной администрации за предоставлением муниципальной услуги по рассмотрению документов, связанных с проведением на пл. Юности г. Ярославля 18 мая 2017 года публичного мероприятия, не обращался, а также материалами фотофиксации, на которых запечатлен, в том числе ФИО6, находящийся в группе граждан у <...> за остановкой «пл. Юности», возле сборно-разборной конструкции с наглядной агитацией; объяснениями самого ФИО6 в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам; материалами наглядной агитации.

Наряду с объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правоарушении, ФИО5, материалы фотофиксации объективно отражают событие совершенного ФИО6 административного правонарушения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО6 18 мая 2017 года, в 15 часов 55 минут, на пешеходном тротуаре, расположенном вдоль ул. Свободы и пл. Юности г. Ярославля, у здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени В.С. Розова, находящегося по адресу: <...>, за остановкой «Площадь Юности» по направлению к площади Волкова, организовал проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с участием группы граждан в количестве 4 человек, а также с использованием быстровозводимой сборно-раборной конструкции, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения; они соотносятся и дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях; Закон).

В названном Законе публичное мероприятие определено, как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или местного самоуправления (за исключением единичного пикета).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности сообщения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 19 мая 2017 года № 01-12/2710, прямо следует, что указанное публичное мероприятие было организовано и проводилось без уведомления об этом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Соответственно установленный порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия соблюден не был. Не доверять данным сведениям оснований не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО6, вопреки его объяснениям от 18 мая 2017 года, организовал проведение публичного мероприятия именно в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, о чем ему было достоверно известно, тем самым, нарушив положения ч. 1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В данном случае организация и проведение указанного публичного мероприятия вне специально отведенного для этого места, определенного постановлением Правительства Ярославской области от 11 апреля 2013 года № 374-п, на существо совершенного ФИО6 административного правонарушения не влияет, поскольку не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, которое, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает, заслуживает внимания.

Детальный анализ объяснений ФИО6 от 18 мая 2017 года свидетельствует о его неискренности, желании представить происшедшее в более выгодном для себя свете и избежать административной ответственности. Объяснения ФИО6 в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подлежат учету характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. ФИО6 впервые привлекается к административной ответственности.

Все изложенное, характер и степень общественной опасности действий ФИО6, его роль в содеянном свидетельствуют о том, что справедливым и адекватным для него будет наказание в виде штрафа в максимальном размере. Оснований для назначения менее и более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения в части уплаты штрафа 2 года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сергеева