Приговор № 1-106/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Орудж оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах. 03.09.2017г. в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Республики Крым с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова № года выпуска, цвет зеленый (далее автомобиль «<данные изъяты>)», постоянно зарегистрированное в Украине, следующее из Российской Федерации в Украину, под управлением гражданина Украины ФИО2 Акиф оглы. При этом согласно пассажирской таможенной декларации № от 09.12.2016г. автомобиль «№» был временно ввезен из Украины на таможенную территорию ЕАЭС 09.12.2016г. через таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской таможни гражданином Азербайджана ФИО1 Орудж оглы, который при оформлении пассажирской таможенной декларации был предупрежден об ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.24 КРФоАП. Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в нарушение пунктов 2, 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ФИО1 Орудж оглы передал временно ввезенное им на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство ФИО2 Акиф оглы.

03.09.2017г. указанное административное правонарушение было выявлено государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФТС России ФИО7, в связи с чем им в отношении ФИО1о было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КРФоАП, впоследствии дело было направлено для дальнейшего производства расследования в отдел административных расследований Крымской таможни ФТС России. 07.09.2017г. начальником отдела административных расследований Крымской таможни ФТС России ФИО8 в Красноперекопский таможенный пост ФТС России была направлено поручение о производстве опроса ФИО1о и вручении ему уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исполнение было поручено ГТИ ОТОиТК № ФИО9 07.09.2017г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в кабинете № Красноперекопского таможенного поста, расположенного по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, на дачу взятки должностному лицу -государственному таможенному инспектору ФИО9, с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КРФоАП, прекращение производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении и незаконное возвращение ранее изъятого принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», передал ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 30000 рублей, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду отказа ФИО9 от получения денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый является гражданином <данные изъяты>, ранее судами Российской Федерации не судим (л.д.202-203), на учёте <данные изъяты> (л.д.206), <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что подсудимый на <данные изъяты>, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, также учитывая возможность получения дохода подсудимым, являющимся гражданином другого государства, не имеющим документов на право проживания в Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления СК России по <адрес>, надлежит обратить в доход государства; два ДВД-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела; фотоаппарат Nikon Coolpix и мобильный телефон Nokia, переданные под расписку ФИО10, надлежит оставить у владельца ФИО10

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Орудж оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 Орудж оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая (<данные изъяты>), упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления СК России по <адрес>, - обратить в доход государства;

- два ДВД-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоаппарат Nikon Coolpix, мобильный телефон Nokia - оставить у владельца – ФИО10

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ______________________Л.ФИО3