Постановление № 1-572/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-572/2020

УИД 70RS0001-01-2020-005559-16

Дело № 1-572/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Глотовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с 06 часов 00 минут /________/ до 09 часов 50 минуту /________/, находясь около кабинета /________/, расположенного на первом этаже консультативно-диагностического отделения Научно-исследовательского института кардиологии, расположенного по /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем, что ФИО5 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 8000 рублей, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 8000 рублей в чехле-книжке и с установленной в нем sim-картой, не представляющими материальной ценности, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело за примирением, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме подсудимым, претензий к нему никаких не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: оригинал договора купли-продажи, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон /________/, выданный потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров