Приговор № 1-573/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-573/2021

Уголовное дело №

/12101460030000764/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Подольск 12 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., при помощнике судьи Грабовецкой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Баранова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, из не запертого автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий ФИО5 преобразователь частоты марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и распорядился им, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб размере 12 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, совершенном им при изложенных выше обстоятельствах. Во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, ходатайствовавшим о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу о преступлении, предусматривающем наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует совершенное ФИО1 тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, содержащиеся в документах, справки, характеристика, подтверждают: имеющий регистрацию в <адрес>, проживающий без регистрации в микрорайоне <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> ФИО1 не женат, на учете нарколога и психиатра не состоит; имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, подвергался административному наказанию в виде штрафа по ст.20.20 и 6.24 КоАП РФ; не судим; по месту жительства жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало / л.д.83-108/.

ФИО1 подтвердил достоверность этих сведений и пояснил, что по месту регистрации в <адрес> он не проживает, а проживает у знакомого в микрорайоне <данные изъяты> - <адрес>; официально не трудоустроен, но, периодически работает, имеет ежемесячный доход в размере не менее <данные изъяты> рублей. Его дочь проживает с бывшей женой в <адрес>, иногда, он оказывает ей материальную помощь.

Наличие у ФИО1 малолетней дочери и признание вины, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Поскольку представленные доказательства не содержат сведений о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, на учете у врача-нарколога он не состоит, и из обвинения ФИО1 не следует, что кражу он совершил вследствие опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд отвергает доводы государственного обвинителя о том, что состояние алкогольного опьянения отягчает виновному наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих виновному наказание, суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 может иметь доход.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, и влияние наказания на жизнь его семьи.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; преобразователь частоты, хранящийся у ФИО5, разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юрченко