Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-814/2018;)~М-788/2018 2-814/2018 М-788/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием прокурора Тараскина С.Ю., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с апреля 2012 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 2015 году он проходил службу в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Радужному. 24 августа 2015 года в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле здания ОМВД России по г. Радужному, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции, при исполнении своих должностных полномочий, из мести за привлечение его к административной ответственности, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил телесное повреждение в виде ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, относящееся к не причинившим вреда здоровью. После этого ФИО3 схватил его за форменное обмундирование и повалил на пол; действия ответчика были пресечены другими сотрудниками полиции. За совершение указанных действий ответчик был осужден приговором Радужнинского городского суда от 10.12.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, он (истец) был признан потерпевшим по делу; приговор вступил в законную силу 21.12.2015. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему физический и моральный вред, нанес душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать о телесных повреждениях. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (л.д. 5-7).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва на иск, представленного третьим лицом ОМВД России по г. Радужному, следует, что истец является действующим сотрудником органов внутренних дел с 2012 года по настоящее время. 24 августа 2015 года ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразившееся в нанесении истцу телесных повреждений при исполнении им (истцом) своих должностных обязанностей, тем самым своими действиями ответчик нарушил неимущественные права на честь и достоинство, причинив истцу моральный вред. Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. Считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 18-21).

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении искового заявления без его участия, ответчик содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре (л.д. 7, 28, 33, 34, 38).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с направлением ему копии решения, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право лицам, содержащимся в СИЗО, на личное участие в разбирательстве гражданских дел, при этом суд учитывает, что ответчику предоставлялось время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, а также для реализации других процессуальных прав.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 39), поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагала исковые требования законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., приговор вступил в законную силу 21 декабря 2015 года (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 24 августа 2015 года около 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле здания ОМВД России по городу Радужному, расположенного в доме 23 4-го микрорайона г. Радужный, осознавая, что находящийся перед ним полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Радужному ФИО2, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из мести за привлечение его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно нанес удар кулаком руки в лицо последнего, чем причинил телесное повреждение в виде ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, относящееся к не причинившим вреда здоровью. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, схватил представителя власти ФИО2 за одежду и повалил его на пол. Преступные действия ФИО3 были пресечены другими сотрудниками полиции (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными, в связи с нарушением его личного неимущественного права.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат, учитывая также, что ответчиком сведения о своем имущественном положении в суд не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного и полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25 000 рублей, что по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца, и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 января 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина