Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело №2-312/2019

22RS0032-01-2019-000403-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 июля 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением обратился ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Локтевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Локтевскому району ЬЬЬ находился на службе на маршруте патрулирования № расположенном по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, и будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществлял охрану общественного порядка.

Находясь на маршруте патрулирования на участке местности расположенном на расстоянии трех метров в северном направлении от центрального входа магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес> истец совместно с ЬЬЬ около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заметили ФИО2, имеющего неопрятный внешний вид, шаткую походку, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, истец направился в сторону последнего, находясь на вышеуказанном участке местности у ФИО2 увидевшего, что к нему приближаются полицейские, и не желавшего нести административную ответственность за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление истца, как полицейского ОВ ППСП, т.е. представителя власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, осознавая и понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушая ход нормальной деятельности, желая этого, понимая, что истец является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости присутствуют гражданские лица, а поэтому оскорбление будет публичным, ФИО2 выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца, как представителя власти и как личность, повторяя их многократно и громко.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика, истец испытал унижение, которое по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей это подорвало его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме, а судом ответчику разъяснены и им понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства, в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО3