Решение № 12-128/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у ФИО2, с которым был заключен договор аренды. Кроме того, ФИО2 включен в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник адвокат Тихонов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 передал принадлежащее ему транспортное средство в аренду ФИО2 по договору аренды, получал от него ежемесячно арендную плату. Кроме того, такого средства измерения, которое указано в оспариваемом постановлении, нет; транспортное средство в рассматриваемый период осуществляло проезд от г. Вельска до Санкт-Петербурга. Аналогичные комплексы не фиксировали подобных правонарушений.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что согласно Федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД транспортное средство марки SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения находилось в собственности ФИО1 Договор аренды транспортного средства, страховой полис ОСАГО не являются безусловными доводами об отсутствии возможности нахождения владения или пользования другим лицом, поскольку договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, а также полис ОСАГО не прекращают право собственности, ответственность несет собственник транспортного средства. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. 14 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, двигался без специального разрешения с высотой 4,13 м/осевой нагрузкой 11,5 т (+15,00%) при предельно допустимой высоте 4,0 м/осевой нагрузке 10.0 т.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством марки SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, транспортное средство находилось во владении и пользовании у другого лица.

Анализируя представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), предметом договора является транспортное средство SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, срок договора указан с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №.

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что использует автомобиль SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, на праве аренды, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза (пиломатериалов) из г. Вельска в г. Санкт-Петербург. Является индивидуальным предпринимателем в сфере осуществления грузоперевозок, данное транспортное средство использует на праве аренды в своих интересах для осуществления грузоперевозок, оплачивает ежемесячно в пользу ФИО1 арендную плату.

Факт оплаты ФИО2 арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела расписками ФИО1

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются также товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство SCANIA R113MA, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина