Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017 ~ М-1222/2017 М-1222/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело № 2-1549/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «18» декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Брыкина Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.А.;

истца ФИО10, её представителя ФИО11, согласно представленной доверенности, представителя ответчика МБОУ « Лицей № 9» ФИО12

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к МБОУ « Лицей № 9», о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении

« Лицей № 9» с ДД.ММ.ГГГГ года ( приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей библиотекой. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена с занимаемой должности по части первой п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка мне не выдана, несмотря на мои неоднократные обращения.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Имею на содержании (воспитываю одна) несовершеннолетнего неработающего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученика гимназии.

Истцом пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления в связи с семейными обстоятельствами, - это уход за несовершеннолетним сыном в связи с обострением его состояния здоровья, тяжелой работой его сердца, сосудов и суставов

При этом, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей №9» истцу была выдана трудовая книжка.

Таким образом, время задержки трудовой книжки составило ровно ......... полных месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Примерная средняя месячная заработная плата истца за последний год работы у ответчика составляет ......... тыс. рублей. Соответственно с учетом времени задержки выдачи работодателем трудовой книжки размер взыскиваемого заработка составляет 154 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ФИО10 с МБОУ «Лицей № 9» заработную плату в размере 154 000 руб. за время задержки выдачи ей трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выдачи (ДД.ММ.ГГГГ);

Внесенную запись о дне увольнения ФИО10 признать недействительной и изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО10 с МБОУ « Лицей № 9» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей ( уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, по сути, представленному исковому заявлению, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ главбух ФИО13 предложила расписаться на чистом листе бумаге, о получении трудовой книжки. Она отказалась расписываться, так как трудовую книжку не предлагали забрать, и не давали в руки для ознакомления. Никто не отдавал трудовую книжку.

В соответствии с трудовым законодательством на работодателе лежит бремя доказывания совершения им тех или иных действий, а также законности совершения этих действий. Акт № ..... составлен и подписан лицом, не уполномоченным на эти действия, а именно заместителем директора по УВР ФИО14. В соответствии с приказом директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за кадровое делопроизводство, в том числе за выдачу трудовых книжек, была назначена, главный бухгалтер ФИО3 Акт № ..... не был предоставлен для ознакомления с ним, в нем отсутствует подпись истца

Представитель истца дал пояснения аналогичные, содержанию искового заявления, в уточненном варианте, считает действия ответчика незаконными, так ответчик не выполнил должным образом, свою обязанность.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец злоупотребляет своим правом, работодатель в полном объеме выполнил свою обязанность, предложил получить трудовую книжку ФИО10, однако она отказалась, В дальнейшем, ей было предложено получить трудовую книжку или отправить её по почте, однако, ФИО10 никаких действий не предпринимала. Получила трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ......... месяцев.

Никаких доводов о том, что действительно директор школы имела какие- либо иные намерения, не связанные с получением трудовой книжки ФИО10 не имеется.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости (Государственной инспекции труда в Воронежской области) сообщается, что просят рассмотреть дело без участия представителя Государственной инспекции Труда в Воронежской области.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом из письменных доказательств установлено: согласно приказу о прекращении трудового договора с работником ( увольнении) прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ....., уволить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заведующую библиотекой, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ст. 81 ч 1 п. 5 ТК РФ, директор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3) согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что обращение ФИО10 рассмотрено, обращение направлено по принадлежности ( л.д. 5). Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 выплата ......... рублей ( л.д. 18-19), согласно справки о заработной плате средняя заработная плата ......... рублей ( л.д. 20), согласно справки о сумме заработной платы за два календарных года застрахованного лица ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ год ......... рублей ......... копеек ( л.д. 21-22), согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № ..... от ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода от ......... рублей ( л.д. 23), согласно трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ МОУ средняя общеобразовательное учреждение школа № 78 городского округа г. Воронеж работник - ФИО10, работодатель- ФИО4 директор школы № 78 ( л.д.24-28), согласно ответа департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается ФИО10, было сообщено о рассмотрении обращения, при этом доводилось до сведения о том, что будут предприняты конкретные меры( л.д.32-34), согласно ответа государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, согласно которой по информации работодателя документы были подготовлены и предложены заявителю, однако ФИО10 отказалась их принять, не объясняя причин. Запрашиваемые документы могут быть получены Вами у работодателя в удобное время( л.д.32-38), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа об увольнении указывается, что ФИО10 отказывается поставить собственноручную подпись в том, что она ознакомлена с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и отказалась получить приказ на руки подписи лиц присутствующих при подписании акта( л.д. 112). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от заверения записей в трудовую книжку и от получения трудовой книжки на руки указывается, что ФИО10 было предложено ознакомиться с записями в трудовой книжки и получить трудовую книжку, подписи лиц присутствующих при составлении акта(л.д. 113), согласно уведомление о необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что она может получить трудовую книжку по адресу: <адрес>, режим работы с понедельника по четверг – ......... по ........., пятница – с ......... до .......... Сообщается также, что со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки (л.д.114), направлено ценным письмом - уведомление о необходимости получить трудовую книжку ( л.д. 115-116), согласно акта проверки органом государственного контроля ( надзора) органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года бесспорных оснований для вмешательства не усматривается (л.д. 119), согласно справки главного специалиста отдела образования Железнодорожного района г. Воронежа сообщалось, что трудовая книжка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел образования Железнодорожного района г. Воронежа, однако в назначенное время ФИО10 она за трудовой книжкой не явилась ( л.д. 124), согласно приказа № ..... в связи с производственной необходимостью, а также с целью контроля за движением кадрового оборота была назначена ФИО3 ответственной за кадровое производство( л.д. 125), согласно приказа № .....-ос от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении ответственного за кадровое делопроизводство» была назначена ФИО3 главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за кадровое делопроизводство, в том числе за оформление и движение трудовых книжек ( л.д. 126), согласно расписки ФИО10 в присутствии ......... очевидцев получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 127), согласно приказа № .....-ос от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за кадровое дело производство была назначена ФИО5 заместитель директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за кадровое делопроизводство: оформление и выдача трудовых книжек, заполнение личных карточек работников ( л.д. 144), согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ..... было переименовано муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № ..... в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « лицей № .....» ( л.д. 145).Согласно личной карточки ФИО10( л.д. 146-149), согласно движения трудовых книжек и вкладышей в них за номером ......... указана ФИО10 30.06.2017 года от получения трудовой книжки отказалась, две подписи, подписи ФИО10 не имеется.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от 25.01.2010 года, п. 2.16 выполняет поручения и распоряжения (в том числе устные) директора, а также дополнительно возложенные на него обязанности в соответствии с приказом директора, согласно должностной инструкции директора МОУ от 11.03.2011 года п.п. 2.29 директор контролирует ведение делопроизводства в образовательном учреждении, п.п. 3.3. вправе издавать приказы и давать указания, обязательные для работников учреждения, согласно должностной инструкции заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе от 13.09.2013 года должностная инструкция заместителя директора школы по учебно- воспитательной работе выполняет поручения и распоряжения директора, а также дополнительно возложенные на него обязанности в соответствии с приказом директора. Согласно справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № ..... среднемесячная заработная палата ФИО10 составляет ......... рублей ......... копеек.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение ст. помощника прокурора суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ( увольнении) был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ....., уволить с ДД.ММ.ГГГГ основание ст. 81 ч 1 п. 5 Трудового кодекса РФ ( л.д.29). Истцом законность увольнения не оспаривается. Следовательно, у ответчика ( работодателя) возникла обязанность возложенная на него законом по своевременной выдаче трудовой книжки.

Так, согласно ст. 84.1. ТК РФ Общий порядок оформления прекращения трудового договора

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки…По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В согласовании с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках":

П. 35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

П. 36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа приведенной нормы следует, что ответчик не представил исчерпывающих однозначных доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринял необходимые действия для выдачи трудовой книжки истцу.

Ответчик не доказал, что истец отказалась от ознакомления и получения трудовой книжки. В представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ и журнале о выдаче трудовой ( л.д. 112-113, 152) отсутствует пояснения в связи с чем, именно истец ФИО10 отказалась от получения трудовой книжки.

Как следует из пояснений истца, ей предлагалось расписаться на чистом листе бумаги, ознакомиться и записью в трудовой книжки.

Исходя из обстоятельств указанных выше, а именно: пояснений в составленных актах от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах не подписания истцом актов, суд приходит к выводу о том, что данные акты не содержит обоснований необходимых для того, что признать поведение истца недобросовестным. Момент составления данных актов не установлен, поэтому считать, что оно отражали фактические обстоятельства недобросовестно поведения истца и его злоупотребления своим правом, в настоящее время, сообщивший, что никакой достоверной информации, связанной с содержанием представленных актов и предложения расписаться в книге движения трудовых

Как следует, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, об обстоятельствах отказа истца от получения трудовой книжки в них имеются противоречиями в изложении событий ДД.ММ.ГГГГ, показания не имеют логической связи, не указан источник осведомленности каждого из свидетелей. В связи, с этим, суд полагает, что основывать на них обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает факт отказа ФИО10 от получения трудовой книжки в день увольнения не установленным.

Полагает, что действия работодателя по вручению трудовой книжки являются незаконными, не соответствуют требованиям трудового законодательства.

Ответчик не представил доказательств законности действий заместителя директора ФИО14 по вручению работнику трудовой книжки в день увольнения, именно на ответчики лежит бремя доказывания законности совершения действий по выдачи трудовой книжки.

Законность полномочий заместителя директора не подтверждена, так же возможность внесения именно ей записи об отказе от получения и подписи истца в актах от ДД.ММ.ГГГГ и журнале движения трудовых книжек.

После дня увольнения истец пыталась получить трудовую книжку, приходила к работодателю, но работодатель бездействовал и не выдавал трудовую книжку. Это следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также обращениях в различные органы, в которых истец сообщает, что работодатель создал фактические препятствия к получению трудовой книжки. В совокупности показания свидетелей, сведения полученные из обращений в органы за содействием в получении трудовой книжке, показания истца, согласуются между собой, а следовательно, позволяют полагать, что истцу не было создано реальных условий, связанных с осуществлением своего права на получение трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получить трудовую книжку, не является уведомлением, в соответствии с положением в ст.84.1. ТК РФ (закон определят случаи, при которых работодатель обязан направить такого рода уведомления, следовательно, уведомление работодателя не снимает ответственности с работодателя за задержку в выдачи трудовой книжки).

Суд полагает, что не имеет правового значения, что истец не направлял в адрес работодателя письменное обращение, о выдачи трудовой книжки и не давал согласия на отправление трудовой книжки по почте, поскольку нормой статьи 84.1 ТК РФ наряду с указанными письменным обращением и дачей согласия работника также установлена возможность работника получить трудовую книжку путем явки к работодателю. Вне зависимости от выбранного работником способа получения трудовой книжки (письменное обращение, дача согласие на отправление почтой или личная явка в назначенное время и место), праву работника получить трудовую книжку корреспондирует обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику, выразившего на это волю своими действиями.

На работника не может быть возложена обязанность получить трудовую книжку исключительно каким-либо одним способом, работник вправе выбрать любой способ (вариант поведения), предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, из пояснений самого истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 существовало неоднократное обращение к истцу путем, явки в образовательное учреждение, так как ответчик обязан был выдать трудовую книжку истцу, однако этого, не происходило по различным надуманным предлогам, отсутствие директора на месте, не знание главного бухгалтера, сообщившего, что не может выдать трудовую книжку.

Следовательно, предложение ответчика носили формальный характер и не были направлены на предметно- определенные действия, связанные с выдачей трудовой книжки и исчерпанием конфликта.

Иное толкование указанной нормы существенно ограничивало бы работника в выборе наиболее приемлемого для него варианта поведения в целях получения трудовой книжки, ставило бы его в неравное с работодателем положение, находящимся и без того в более выгодном и сильном положении, соответствующего его статусу как профессионального участника трудовых отношений, а также неоправданно ущемляло бы его конституционное право на труд.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 139 ТК РФ «Исчисление средней заработной платы»

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей №9» истцу была выдана трудовая книжка.

Таким образом, время задержки трудовой книжки с момента увольнения составило ровно ......... полных месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МБОУ «Лицей № 9» о среднемесячной заработной плате № ..... от ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная заработная плата истца за последний год работы у ответчика составляет ......... рублей ......... копеек. Соответственно с учетом времени задержки выдачи работодателем трудовой книжки размер взыскиваемого заработка составляет ......... рублей.

Размер взыскиваемой заработной платы за ......... месяцев, а также порядок его исчисления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По вине работодателя работнику на протяжении ......... месяцев не выдавалась трудовая книжка, в связи, чем истцу был причинен моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с ограниченной возможностью истца устроиться на работу, состоянием здоровья ФИО10 и её несовершеннолетнего ребенка, переживаниями, опасениями, тревогой в дальнейшем существовании без финансовых средств (нравственные страдания), что привело к развитию заболеваний (хроническая экзема, ангиосклероз сетчатки, неполная осложненная катаракта и др. из выписки - эпикриз БУЗ ВО «Воронежский областной центр специализированных видов медицинской помощи»), учитывая требования разумности, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 10.000 рублей.

В отношении возражений ответчика о его законности действий, связанных с выдачей трудовой книжки, ответчик ссылается, что истец ФИО10 была уволена на основании ст. 81 ч 1 п. 5 ТК РФ, что подтверждается актом проверке Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Данный факт сторонами не оспаривается, и не является предметом доказывания. В адрес истца было направлено заказное письмо с уведомлением, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости получить трудовую книжку. Данный факт сторонами не оспаривается, ФИО10 указывает, что неоднократно являлась в Лицей № 9, однако, никаких предметно- определенных действий работодателем не выполнено, трудовая книжка не выдавалась. Обязанность по выдаче трудовой книжки возложена на ответчика, из представленных материалов дела не следует, каким же именно образом истец мог реализовать свое право, если показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д. 87-88), которые вместе с ней приходи в школу, свидетельствуют об обратом, об отсутствии фактической возможности её получения (директор школы отсутствовал на месте, бухгалтер ФИО13 не выдала её, сославшись на не знание), что является недолжным образом, организованным процесса выдачи трудовой книжки ФИО10. Довод о направлении телеграмм и получении их ФИО10, а следовательно, её недобросовестность поведения не доказана, кроме того, само по себе направление телеграмм не свидетельствует о согласовании даты указанной в них, а следовательно о взаимной воли сторон, которая необходима, чтобы предметно – определенно, реализовать право истца на получение трудовой книжки, и не может свидетельствовать об отказе истца от получения трудовой книжки.. Довод ответчика о том, что истец должен был явиться в отдел образования Железнодорожного района г. Воронежа для получения трудовой книжки не нашло в судебном процессе своего документального подтверждения, а следовательно так же не свидетельствует об отказе в получении трудовой книжке и злоупотреблении правом. Никаких однозначно, подтверждающих доказательств, уклонение ФИО10 от получения трудовой книжки, с целью получения от работодателя возмещения ущерба за время задержки её выдачи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель, неправомерно удерживал трудовую книжку ФИО10, не выполнил свою обязанность по основанию, предусмотренному 84.1 Трудового кодекса РФ. Перелагать обязанность по выдаче ( организация действий, по реализации права истца) на работника, работодатель не полномочен. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО10, <адрес>, с МБОУ «Лицей № 9», <...>, заработную плату в размере 187 276,60 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенную запись о дне увольнения ФИО10 признать недействительной и изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по внесению изменений в дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО10 возложить на МБОУ « Лицей № .....».

Взыскать в пользу ФИО10, <адрес> МБОУ « Лицей № 9», <...>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина