Приговор № 1-561/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-561/2019

УИД 11RS0001-01-2019-007315-87 Дело № 1-561/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 03 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Костромина А.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

02.04.2019 в период времени с 16.00 до 16.30 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... увидел на торговых стеллажах виски и масло для волос, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения указанного имущества путем кражи. В указанные выше время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски «...», стоимостью 510,05 рубля, и 2 бутылки масла для волос «...», стоимостью 301,16 рубля каждая, на сумму 602,32 рубля, а всего товара на сумму 1 112 рублей 37 копеек, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», путем кражи, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему юридическому лицу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделила точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего юридического лица, согласно заявлению и телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатай-ства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превы-шает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым администра-тивному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности и за правонарушения в области охраны собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, определенного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, во взаимосвязи с характером и обстоятельствами совершенных преступных действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для исправления виновного лица и способствующим этому, будет являться наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 также был осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2019, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Также представителем АО «Тандер» в ходе расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 301 рубль 16 копеек.

В своем заявлении от 29.05.2019 представитель потерпевшего на исковых требованиях настаивал.

В то же время, стороной защиты суду были представлены сведения о том, что 03.06.2019 подсудимым был произведен платеж в пользу АО «Тандер» в размере 310 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его преступными действиями.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что вопрос правильности перечисления денежных сумм, их надлежащего поступления на счет получателя, требует для своего разрешения отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшим АО «Тандер» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: расходы за участие адвоката Сивковой Е.К. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 18.04.2019 в количестве 28 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Признать за АО «Тандер» право на удовлетворение заявленного гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Процессуальные издержки – сумму в размере 7 650 рублей, выплаченную адвокату Сивковой Е.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья