Приговор № 1-22/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1 – 22/2017 года судья Кузнецова С.С.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 26 июля 2017 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Теленковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Лосевой А.В., защитника адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 М.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО2 по личным делам приехал с <адрес>. На территории оборотного депо <адрес>, возле забора, огораживающего территорию, он увидел мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> ФИО1. Не подходя к мопеду, ФИО2 прошел на <адрес> в кафе, где стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденного им ранее мопеда. На мопеде он решил доехать до места своего жительства и оставить похищенный мопед себе в пользование. С этой целью ФИО2 прошел к территории оборотного депо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел, что мопед марки «<данные изъяты>» находится на том же месте. В указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мопеда марки «VIRAGO», ФИО2, осознавая, что мопед принадлежит кому-то из работников депо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, откатил похищаемый мопед за пределы территории оборотного депо <адрес> на достаточное расстояние, затем замкнув провода зажигания, завел его и поехал к месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным мопедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 14 000 рублей (четырнадцать тысяч) рублей, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосева А.В., защитник адвокат Дорохова О.Ф., а также потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний на следствии, способствующих установлению истины по делу, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> -. оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий