Апелляционное определение № 33-1290/2026 33-2880/2025 от 28 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0004-01-2025-001775-05

Судья Старкова В.В. Дело № 2-1051/2025

Докладчик Михалева О.В. № 33-2880/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2025 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2026 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК «Флагман» (ОГРН <***>) обязанность в срок до 31.01.2026 организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 1 МКД по адресу: <адрес>, а именно: устранить сухие следы залития на поверхности стен и потолков последнего этажа, обеспечить целостное остекление оконных проемов, обеспечить исправное состояние отделочного (лакокрасочного) слоя стен вдоль лестничного пролета от 1 этажа к межэтажной площадке, а также на стене под почтовыми ящиками.

Взыскать с ООО «УК «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебную неустойку на случай не исполнения настоящего решения в части возложения обязанности организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту подъезда в размере 100 руб. в день, начиная с 01.02.2026 по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 404 руб.

Взыскать с ООО «УК «Флагман» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО «УК «Флагман» обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 с первого по пятый этаж включительно МКД по адресу: <адрес>, а именно: произвести очистку стен и потолков от старого покрытия, выполнить шпатлевание и грунтовку поврежденных участков стен и потолков, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионной краской светлого тона в один слой с обеспечением равномерного покрытия без потеков, просветов и отслоений, восстановить штукатурный слой козырька входной группы, устранить трещины, установить соответствующую фурнитуру оконных блоков в местах общего пользования, упорядочить слаботочные кабели (интернет, телефония, домофон) путем их фиксации в кабель-каналы с соблюдением требований, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Флагман» о защите прав потребителя, указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В данном доме длительное время не производился текущий ремонт общедомового имущества, подъезд № 1 требует ремонта. Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в местах общего пользования подъездов № 1,2,3 выявлено: сухие следы залития (желтого оттенка) стен и плиты перекрытия (потолок); отсутствует светопрозрачное заполнение окон; частично отсутствует остекление на окнах; частично отсутствует фурнитура на окнах, штукатурный (отделочный); лакокрасочный слой стен нарушен; почтовые ящики частично находятся в технически неисправном состоянии; частично на почтовых ящиках отсутствуют запирающие устройства; отсутствует уборка; слаботочные провода (интернет, телефония) не упорядочены, также входная группа подъезда № 1 и № 3 в ненадлежащим состоянии (нарушен штукатурный отделочный слой козырька, трещины), как и входная дверь подъездов № 1,2,3 в ненадлежащим состоянии (следы ржавчины, наклеены рекламные буклеты и т.д.), нарушен лакокрасочный слой стены входной группы подъезда № 1. Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 с первого по пятый этаж включительно: устранить следы залития на стенах и потолке, произвести очистку стен и потолков от старого лакокрасочного покрытия, выполнить шпатлевание и грунтовку поврежденных участков стен и потолков, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионной краской светлого тона в один слой с обеспечением равномерного покрытия без потеков, просветов и отслоений, восстановить штукатурный слой козырька входной группы, устранить трещины, восстановить остекление оконных блоков в местах общего пользования, установить отсутствующую фурнитуру, упорядочить слаботочные кабели (интернет, телефония, домофон) путем их фиксации в кабель-каналы с соблюдением требований, а также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку из расчета 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 404 руб.

Представитель ответчика ООО «УК «Флагман» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заявленные истцом виды работ относятся к текущему ремонту, УК не вправе без согласия собственников дома принимать такие решения. Истец не обращался в управляющую организацию по вопросу проведения текущего ремонта, полагала состояние мест общего пользования не требует ремонта, представив акт осмотра от 06.05.2025 г. и фотоматериалы. Также ссылалась на необходимость в силу закона проведения конкурса органом местного самоуправления, поскольку ответчик управляет спорным жилым домом на конкурсной основе, со ссылкой на ст. 161, ст.163 ЖК РФ и установленной периодичностью согласно постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. Факт управления спорным МКД не оспаривала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в соответствии с областной программой срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> относится к плановому периоду 2041-2043 гг., в связи с чем, коль сроки проведения капительного ремонта данного дома не наступили, обязанность по текущему обслуживанию дома возложена на управляющую компанию. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого с учетом определения об исправлении описки приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о полном объеме ремонтных работ, отказа во взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, установления неустойки в размере 100 рублей/день, снижения компенсации морального вреда до 10000 рублей, постановив в данной части новое решение о полном удовлетворении требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что управляющая компания обязана выполнить весь перечень ремонтных работ, установленных Госжилинспекцией, а также обеспечить порядок при прокладке слаботочных кабелей сторонними организациями.

Выслушав возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «УК «Флагман» по доверенности ФИО2, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 этого же Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил № 491).

В связи с этим в обязанности управляющей организации, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В то же время в соответствии с п.п. 4.2.1.1, 4.2.2.2, 4.2.3.1 приведенных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен, разрушений штукатурки, общего загрязнения поверхностей по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период – незамедлительный ремонт. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, как действующим законодательством, так и соответствующим договором управления предусмотрена обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и установлена периодичность текущего ремонта подъездов. Из содержания и смысла деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует возможность отступления от названной периодичности в интересах соблюдения прав и законных интересов собственников и иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания в случае, если актуальное состояние элементов здания и оборудования требует принятия мер по организации текущего ремонта. Необходимость проведения ремонтных работ по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние должна оцениваться и устанавливаться управляющей компанией в том числе по результатам проведения ежегодных сезонных осмотров. При этом поскольку проведение текущего ремонта является обязанностью управляющей компании, выполнение соответствующих ремонтных, косметических работ осуществляется ею независимо от принятия решения общим собранием собственников помещений дома по вопросу необходимости выполнения таких работ; достаточным является принятие собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом с утверждением перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядка их оказания и выполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора № 46м от 20.09.2023 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО «УК «Флагман», согласно п. 2.5.2 которого, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в приложении, в установленные в нем сроки и с указанной в нем периодичностью, а также определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение срока действия договора.

Согласно предписанию № 289 от 11.12.2025 г., на ООО «УК «Флагман» возложена обязанность выполнить мероприятия (работы) в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений по адресу: <адрес>, а именно: устранить сухие следы залитая на поверхности стен и потолка последнего этажа 1 и последнего этажа 3 подъездов, обеспечить целостное остекление оконных проемов 1 и 3 подъездов, обеспечить исправное состояние отделочного (лакокрасочного) слоя стен вдоль лестничного пролета от 1 этажа к межэтажной площадке, а также на стене под почтовыми ящиками, обеспечить исправное состояние почтовых ящиков 3 подъезда, в т.ч. обеспечить наличие запирающих устройств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что подъезд № 1 спорного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеется часть нарушений, изложенных в иске, что подтверждается актом осмотра и предписанием Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 11 декабря 2025 года, учитывая предусмотренную законом обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД и периодичность текущего ремонта подъездов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о возложении на ООО «УК «Флагман» обязанности по организации и обеспечению выполнения работ: устранить сухие следы залития на поверхности стен и потолков последнего этажа, обеспечить целостное остекление оконных проемов, обеспечить исправное состояние отделочного (лакокрасочного) слоя стен вдоль лестничного пролета от 1 этажа к межэтажной площадке, а также на стене под почтовыми ящиками.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 с первого по пятый этаж включительно МКД по адресу: <адрес>, а именно: произвести очистку стен и потолков от старого покрытия, выполнить шпатлевание и грунтовку поврежденных участков стен и потолков, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионной краской светлого тона в один слой с обеспечением равномерного покрытия без потеков, просветов и отслоений, восстановить штукатурный слой козырька входной группы, устранить трещины, установить соответствующую фурнитуру оконных блоков в местах общего пользования, поскольку доказательств необходимости проведения ремонтных работ в данной части в материалы дела не представлено.

Суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о проведении ремонтных работ: упорядочить слаботочные кабели (интернет, телефония, домофон) путем их фиксации в кабель-каналы с соблюдением нормативных требований, поскольку в силу действующего законодательства на ответчика не возложена обязанность на проведение такого рода работ.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме" оператор связи обеспечивает: а) производство работ в соответствии с проектом монтажа сетей связи; б) своевременное направление лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, списков представителей оператора связи, допущенных к проведению работ на объектах общего имущества в многоквартирном доме; в) сохранность и чистоту общего имущества в многоквартирном доме при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи; г) возмещение лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, расходов на устранение повреждений, причиненных в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи общему имуществу в многоквартирном доме, указанных в акте о выявлении повреждений, либо устранение таких повреждений собственными силами и за свой счет; д) оплату электрической энергии, потребляемой при эксплуатации сетей связи до заключения договора между оператором связи и гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, обязанность упорядочить слаботочные кабели путем их фиксации в кабель-каналах возложена на соответствующего оператора связи.

В соответствии с п.41,44 Постановления Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме" в случае выявления фактов повреждения оператором связи объектов общего имущества в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и (или) демонтажа сетей связи, в том числе нарушения чистоты на месте проведения работ, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, уведомляет оператора связи о необходимости составления акта о выявлении повреждений и согласовывает дату и время составления такого акта, но не позднее 2-го рабочего дня со дня выявления таких повреждений.

Оператор связи обязан возместить лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, расходы на устранение повреждений, причиненных в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи общему имуществу в многоквартирном доме, указанных в акте о выявлении повреждений, либо устранить такие повреждения собственными силами и за свой счет.

Из положений приведенных норм следует, что при установлении повреждений объектов имущества при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи, указанные повреждения устраняются либо собственными силами оператора связи, либо управляющей компанией на основании акта о выявлении повреждений, который составляется представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в присутствии представителей оператора связи ( пункт 42 Постановления Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055). После составления акта и неустранения повреждений оператором связи, имеются основания для устранения повреждений управляющей компанией с последующим возмещением расходов оператором связи.

Из материалов дела следует, что работы по прокладке слаботочных кабелей в многоквартирном <адрес> проведены без согласования с управляющей компанией. Ответчиком ООО УК «Флагман» в материалы дела представлены доказательства принятия мер по установлению организаций, осуществивших соответствующие работы по монтажу кабелей, что подтверждено многочисленными запросами в адрес операторов связи. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по проведению работ в отношении слаботочных кабелей на ООО УК «Флагман».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 100 рублей с 01.02.2026 г. по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что определение конкретного срока исполнения обязательства по смыслу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к дискреционным полномочиям суда и не ограничено ни мнением истца, ни сроком исполнения имеющегося в материалах дела предписания государственного органа жилищного надзора, судебная коллегия с учетом объема ремонтных работ и реального времени, необходимого для их выполнения, находит справедливым определить срок совершения указанных действий до 15 декабря 2025 г.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленный судом первой инстанции размер неустойки 100 рублей в день начиная с 1 февраля 2026 г. в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также соответствует балансу интересов сторон. Изложенный порядок начисления неустойки в том числе должен побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии со ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установленного нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, на благоприятные условия проживания, получение на основании договора управления качественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК «Флагман» в пользу ФИО1 правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать объему нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а с другой стороны – не будет являться чрезвычайно малой, незначительной, что бы не соответствовало положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5000 рублей (10000 рублей х 50%).

Разрешая требования о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судом, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принято решение об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не доказан факт их несения, а представленный в обоснование указанных расходов договор на оказание юридических услуг заключен межу ФИО4 и ФИО5, ФИО1, стороной договора не являлся. Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе тот факт, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками одной квартиры, не влечет иного вывода.

Почтовые расходы признаны судом связанными с рассмотрением дела, подтверждены платежными документами, а потому взысканы в полном объеме – 404 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд правильно взыскал в доход бюджета г.Липецка с УК «Флагман» госпошлину в размере 6000 рублей, поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и размером взысканной компенсации морального вреда, неустойки, не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи