Решение № 12-70/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело №

79RS0№-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Облучье 22 августа 2025 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Семенко О.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, - посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на принадлежащем ему автомобиле Тойота Roomy г/н № по <адрес>». В 13:50:13 на участке дороги <адрес> в <адрес><адрес> на перекрёстке им был совершён манёвр – поворот налево, где расположена АЗС ННК, с целью заправки автомобиля. Знаков, запрещающих поворот на данном перекрёстке, нет. По адресу ФАД «<адрес> в <адрес> ЕАО находится перекрёсток, поворот на <адрес>, где расположена АЗС ННК-79. Координаты данной АЗС совпадают с координатами, указанными в постановлении. В 13:53 (06:53 по мск) он заправил автомобиль на данной АЗС, оплата производилась по банковской карте его супруги ФИО4, которая ехала с ним. Также по фотографиям, которые приложены к постановлению, видно, что его автомобиль совершает поворот налево со скоростью 13 км/ч, а не едет по встречной полосе движения во встречном направлении. У него не было цели выезжать на полосу встречного движения и ехать во встречном направлении, он совершал манёвр – поворот налево. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, дополнительно пояснил, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:13 по адресу: <адрес> ЕАО водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Roomy г/н № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи ПУЛЬСАР (заводской №), поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностными лицами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 из представленной видеозаписи и фотоматериалов, в том числе представленных самим ФИО1, с очевидностью усматривается наличие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 при совершении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения и двигался по данной полосе во встречном направлении. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи и фотоматериалах, сомнений не вызывает.

Тот факт, что ФИО1 впоследствии совершил поворот налево и осуществил заправку автомобиля на АЗС, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Семенко