Приговор № 1-6/2025 1-60/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

№ 1-6/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 января 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственных обвинителей прокурора Анучинского района, Приморского края, ФИО1, заместителя прокурора Анучинского района, Приморского края, ФИО2, защитника - адвоката Ключник С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, переводчика ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., Король А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 12.08.2023, являясь водителем и управляя автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке 92 километра (91 километра + 950 метров) автодороги А - 181 «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнив требования горизонтальной сплошной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за которую выезд запрещен, согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), в зоне действия предупреждающего дорожного знака: 1.12.1 «Опасные повороты», в зоне действия информационного знака: 6.2 «Рекомендуемая скорость - 60», протяженностью 1600 метров, Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1), устанавливающих правостороннее движение транспортных средств; устанавливающих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); запрещающих, на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; не убедившись в безопасности маневра, и отсутствии транспортных средств, не соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки, создал опасность для движения, а также помеху участнику дорожного движения; не обеспечив безопасность движения и не уступив дорогу транспортному средству, совершив выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак №», под управлением Потерпевший №1, двигающейся в направлении из <адрес> в сторону <адрес>.

По ходу своего движения ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.4 «на дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств»;

п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.1 (1) «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие действий и бездействия ФИО4, выразившегося в преступной небрежности при управлении транспортным средством, а также вследствие нарушения пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушения требований горизонтальной сплошной дорожной разметки 1.1, создал опасность для движения, а также помеху участнику дорожного движения, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу транспортному средству, чем проявил преступную небрежность при управлении транспортным средством, в результате чего водителю автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак №, – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 06.05.2024, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии при нахождении на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при столкновении с движущимся автомобилем и последующего ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть выступающие/не выступающие части салона автомобиля; в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.16 приложения к приложения к приказу № 194н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести её к категории повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО4, допрошенный 09.07.2024 в качестве обвиняемого, показал, что он, подтверждает показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого от 13.06.2024 и полностью их поддерживает. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью. Он является гражданином Узбекистана, его родной узбекский язык, не в полной мере владеет разговорным русским языком, писать он не умеет на русском языке, но понимает русский язык, разговаривает на русском языке. Состоит в официальном браке, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые проживают в Узбекистане. У него в собственности имеется автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Принадлежащий ему автомобиль находился в технически исправном состоянии, он регулярно осуществлял замену масла, замену колодок и иные технические работы. На автомобиле была установлена летняя резина, приобретенная в 2023 году, 185/55 R16 размер. После приобретения автомобиль он оформил на свое имя в ГАИ, так же на автомобиле был оформлен полис ОСАГО, сроком на 1 год, в какой точно компании он не помнит. Никаких неисправностей в автомобиле не было. Его водительский стаж на момент ДТП составлял 15 лет. У него имеется водительское удостоверение категории «В,С», права Узбекские, по ним он имеет право ездит на территории РФ.

12.08.2023 в 05 часов 30 минут он выехал из <адрес>. Чувствовал себя хорошо. В автомобиле на переднем пассажирском сидении слева сидела его знакомая Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении слева сидел его знакомый ФИО7 Бахтеяр, так же на заднем пассажирском сидении справа сидел ФИО3, они ехали в <адрес> вместе с ним. Перед поездкой, он обошел свой автомобиль и проверил его со всех сторон, он был в технически исправном состоянии. За рулем принадлежащего ему автомобиля находился он. Находящиеся в автомобили все были пристегнуты ремнями безопасности, перед поездкой он это проконтролировал. Алкоголь, наркотическое средства он не употребляет, и не употреблял, всегда за рулем находится в трезвом состоянии. На улице была пасмурная погода, временами шел небольшой дождь и дорожное покрытие было мокрое. Он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, с небольшой скоростью около 70-80 км/ч., т.е. скорость не превышал, так как он никуда не торопился. На поворотах он всегда снижает скорость до 40-50 км/ч. Было уже светло, фары в его автомобиле были включены, он всегда при поездках их включает. Проезжая на 92 километре автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» по времени было около 08 часов 10 минут, был закрытый поворот, то есть крутой поворот, часть проезжей части не просматривалась. Была сплошная линия разметки на дороге. Знака опасный поворот он не видел. Он плавно нажал на педаль тормоза, чтобы сбросить скорость, так как дорожное покрытие было мокрое, чтобы избежать заноса, он снизил скорость по ощущениям до 50 км/ч., на спидометр в тот момент он не смотрел. Выбранная им скорость не позволила ему удержаться на своей полосе, так как дорога была мокрая. По пути следования в этот промежуток времени дорога была практически пустая, автомобилей в спереди и сзади не было. Он выехал на полосу встречного движения, и увидел, что во встречном ему направлении едет автомобиль золотистого цвета, точную марку автомобиля он не помнит. Он пытался уйти от столкновения, и пытался вывернуть руль в правую сторону, на свою полосу движения, но так как было маленькое расстояние между ними, он понял, что столкновение неизбежно и принял экстренное торможение, а именно нажал на педаль тормоза. После чего его машину развернуло передней частью в сторону <адрес>, сознание он не терял. После ДТП, он находился в своем автомобиле, он увидел, что автомобиль с которым он столкнулся, находился в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Государственного регистрационного знака, он не видел, хотя автомобиль был очень близко. Ему позже стало известно, что в ДТП получила телесные повреждения Потерпевший №1, водитель автомобиля Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Он считает себя полностью виновным в произошедшем ДТП, не учел особенности рельефа автодороги на данном участке, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение (том 1 л.д. 207-210).

После оглашения показаний, ФИО4 их подтвердил и пояснил, что заявленный потерпевшей иск он признаёт частично, не согласен с суммой компенсации морального вреда.

Кроме показаний ФИО4, его вина в совершении деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что это была суббота 12.08.2023, она должна была выехать на работу и заступить на смену, она работает в «Арсмедикл» в должности ренгенлобаранта оператором МРТ. Она выехала из дома в сторону <адрес> из <адрес>, примерно в 5 или 10 минут 9 -го утра, на работу ей нужно к 9 часам, поэтому ехала она не торопясь. Начался дождь. Затем на дороге начались повороты, какой точно километр она не знает, был закрытый поворот, и когда она выехала на второй поворот, перед ней, на полосе её движения, возникла белая машина. После этого произошел удар, момент удара она не помнит. Но она помнит, что пыталась выехать на обочину, во всяком случае, поворачивала руль на обочину. После того, как она очнулась, ей кто-то говорил: "Потерпи, ты попала в аварию", то есть кто-то её знал. Её пытались вытащить, она весела вверх ногами, пристегнутая ремнём безопасности, после она потеряла сознание. Помнит, что приехала скорая помощь, её спрашивали о её самочувствии, она объясняла, что у неё сильные боли в животе. Так как она медработник, то она понимала, что у неё что-то повреждено внутри и на это она акцентировала свое внимание, затем она вновь потеряла сознание. Далее она очнулась в больнице, ей провели пункцию и все необходимые процедуры.

Обычно на том участке она ездит 70 км/ч и не более 80 км/ч, так как с её стороны ограничений нет, но так как повороты закрытые и аварийные, там всегда страшно.

Её стаж вождения на тот момент 9 лет. Два раза в год Потерпевший №1 осматривает свой автомобиль в на СТО Totaсhi, которая находится в <адрес>. Весной и осенью она делает диагностику своего автомобиля и там же ремонт. Автомобиль был в исправном состоянии.

Избежать столкновения у неё не хватило бы времени, так как расстояние было очень мало между автомобилями.

В ходе следствия и в ходе судебного заседания её претензии материального характера не были удовлетворены. Когда она лежала ещё в больнице, к ней приходил подсудимый с каким-то мужчиной и спрашивал, сколько мне нужно денег. Потерпевший №1 озвучила сумму в 500000 рублей, за то, что он её чуть не убил, за ущерб автомобилю, это не большая сумма. После этого с ней стали торговаться и говорить, что они будут платить так, и растянут на весь год и что сумма будет меньше. К общему мнению они не пришли и через 8 месяцев, после окончания лечения, от ФИО4 пришли деньги по почте с сумме 15000 рублей. Потерпевший №1 считает, что это была насмешка, так как в лечении на тот момент она не нуждалась, наверное, это все было сделано для суда. Потерпевший №1 пошла на почту и отказалась от этих денег, не стала их получать.

В настоящее время автомобиль стоит в ГАИ <адрес> и ей нельзя было его забирать, так как он является вещественным доказательством по делу.

Потерпевший №1 вызывала оценщика, который сделал своё заключение, что автомобиль восстановлению не подлежит и оценил стоимость ущерба 460 00 рублей, на тот момент.

Потерпевший №1 предъявила к ФИО4 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, материального ущерба в результате повреждения транспортного средства в сумме 474900 рублей и судебных издержек в сумме 32000 рублей.

В обоснование своих требований, пояснила, что во-первых ФИО4 её чуть не убил, во вторых он чуть не убил её мать, которой 73 года и она на тот момент переживала за своего сына, который находился на СВО и тут же получила известие о том, что её дочь чуть не погибла. ФИО4 уничтожил её автомобиль. Самое страшное не то, что она пережила, а то, что ей ещё нужно пережить. В копиях документов, которые она предоставила, имеется МРТ спустя год после ДТП, локтевая кость у неё не срослась, ей нужна репозиция, ей нужно лечение травматолога, также операция для снятия метала с ключицы. Три операции у неё точно будет.

Потерпевший №1 поставили диагноз артроз лучезапястного сустава второй степени посттравматический правой руки, он не лечиться. Есть заключение МРТ, травматолога и её состояние будет только ухудшаться.

Потерпевший №1 просит компенсацию вреда за перенесенные страдания и ещё за то, что будет переносить. Более заявлять, она ничего не будет. В настоящий момент по результатам МРТ у неё не сросшийся осколочный перелом локтевой кости, это последствия через год после ДТП, что у неё ничего не срослось. У Потерпевший №1 всё также стоят пластины. Она обращалась к травматологу, ей назначили лечение, которое она сейчас проходит. Также она по рекомендации обратилась к неврологу, который поставил диагноз - посттравматическая невропатия правого и среднего нерва. В настоящее время она проходит лечение. Весной у Потерпевший №1 будет операция, дату врач уже назначил. Подсудимый изменил её жизнь до неузнаваемости, шрам у Потерпевший №1 на животе, один из трех, на весь живот, она стесняется своего тела перед мужем.

Потерпевший №1 считает, что в связи с перенесенными травмами у неё имеется чувство не полноценности.

У Потерпевший №1 правая рука рабочая, она не может делать физические нагрузки на эту руку и под конец рабочего дня у неё невыносимые боли. Некоторые вещи, она до сих пор не может делать, например, одеваться, так как она не может заворачивать руку за спину.

Потерпевший №1 со страхом проезжает поворот, где произошло ДТП. Так как она знает, что она там чуть не умерла. То, что она пережила, когда лежала в реанимации три дня, нельзя было двигаться и приворачиваться, она знала, что у неё будут пролежни, для неё это было очень страшно. Когда она проснулась после второй операции, она не могла дышать, ей было очень страшно. Эти переживания она помнит каждую минуту. Потерпевший №1 пришлось сесть за руль, так как она работает в городе, а живет в другом населенном пункте. Она каждый раз это делает со страхом.

Поскольку уничтожили автомобиль Потерпевший №1, у Потерпевший №1 были большие проблемы с передвижением на работу в город, ей пришлось просить людей о помощи, ей давали машину чужие люди, так как автобус в то время когда нужно выезжать, не ездит.

Свидетель Свидетель №1 показала, что они ехали в августе 2023 года из <адрес> в сторону <адрес> с ФИО4 Они ехали на автомобиле Toyota Caldina, который принадлежит ФИО4 Транспортным средством управлял ФИО4 Время было около 6-7 часов утра, но всё случилось, наверное, в районе 8 часов утра. Свидетель №1 находилась на переднем пассажирском сиденье и двое пассажиров сидели сзади. ДТП произошло под Новогордеевкой, точно не знает, какой это был километр. Она ехала спокойно, ни о чём не переживала, поэтому на дорогу не смотрела. Обычно она смотрит на дорогу, но в тот раз отвлеклась на телефон. Ехали они не быстро, думает 50-60 км/ч, там вроде как поворот был. Была морось, дорога была влажная. Что произошло, не может сказать, поскольку в тот момент она была отвлечена в телефоне. Свидетель №1 не успела ничего понять, увидела переднюю часть встречной машины и всё, она подумала, что машина едет в них, не могла понять, что это они выехали на встречку.

Свидетель №1 получила телесные повреждения: ушиб грудного отдела, перелом ребра, ссадины на ногах и легкое сотрясение, сознание она не теряла. Ей было плохо, больно, думала, что всё в нутрии полопалось.

Когда машина встала на место, она увидела, что у ФИО4 капает кровь, не могла понять, откуда. Все получили какие-то свои увечья.

Свидетель №1 не могла сама вылезти из автомобиля. Ей помогали сотрудники скорой помощи и пассажир, который не пострадал, доставили в Арсеньевскую городскую больницу.

Позже Свидетель №1 сказали, что другая машина перевернута, женщина живая и её вытаскивал тот же пассажир, который был с ними.

ФИО4 вытащили на землю, потом оказали ему первую помощь, замотали голову. У него голова пострадала, там стекло было. Потом его опять посадили в машину. Его вместе со ней госпитализировали в больницу.

Свидетель №1 вдвоем с ФИО4 приходили к потерпевшей в стационар в палату и спрашивали, что она может пояснить по поводу происшествия, но она сказала, что видела белую машину за 200 м. Больше она ничего не сказала, сказала, что всё произошло быстро. Они ей предлагали помощь, но Потерпевший №1 от неё отказалась. Потом ФИО4 опять предлагал потерпевшей помощь. Всё было почтовым переводом, бумаги писали, они предлагали ей выплатить вначале одну сумму, потом предлагали платить ежемесячно, но были также отказы от неё. Потом был перевод 15000 рублей на лекарства, но она их вернула, и ответила, что ей эти подачки не нужны.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7

Сидетель Свидетель №2 показал, что он работает инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». 12.08.2023, он находился на службе в составе экипажа с инспектором ДПС Свидетель №3, около 8 часов 30 минут они получили сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Арсеньевский» о том, что в районе 91 километра + 950 метров автодороги Осиновка Рудная пристань Анучинского муниципального округа Приморского края произошло ДТП. Когда приехали на место ДТП по времени было около 8 часов 50 минут. На месте дорожно-транспортного происшествия находились автомобили марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, автомобиль марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Передней частью автомобиль находился в сторону проезжей части, задней в сторону от проезжей части (в сторону леса). Переднее левое боковые стекло автомобиля было разбито. Как было установлено, что виновником ДТП являлся ФИО4, который управлял автомобилем марки Toyota Caldina. ФИО4 на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №. На месте ДТП находился пассажир автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. В автомобиле Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, было повреждение кузова, удар был сконцентрирован в переднюю левую сторону автомобиля. Автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, находился на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес>. На стороне дороги, где осуществлял движение автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, покрытие дороги было без повреждений. На дороге была горизонтальная разметка 1.1. (сплошная линия). Пострадавшей из автомобиля марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак № уже на месте ДТП не было. А так же не было на месте ДТП пассажиров и водителя из автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. Все пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии были доставлены в КГБУЗ ГБ г. Арсеньева (том 2 л.д.7-9).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе экипажа с инспектором ДПС Свидетель №2, около 8 часов 30 минут они получили сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Арсеньевский» о том, что в районе 91 километра + 950 метров автодороги Осиновка Рудная пристань Анучинского муниципального округа Приморского края произошло ДТП. Когда приехали на место ДТП по времени было около 8 часов 50 минут. На месте дорожно-транспортного происшествия находились автомобили марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, автомобиль марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Передней частью автомобиль находился в сторону проезжей части, задней в сторону от проезжей части (в сторону леса). Переднее левое боковые стекло автомобиля было разбито. Как было установлено, что виновником ДТП являлся ФИО4, который управлял автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. ФИО4 на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №. Им была составлена схема ДТП, где было указано, что ДТП произошло на 91 км. + 950 м. автодороги Осиновка Рудная пристань Анучинского муниципального округа Приморского края. Начало составления схемы ДТП было 9 часов 20 минут. Привязка осуществлялась от дорожного знака 6.13 (километровый знак), по правой стороне автодороги Осиновка Рудная пристань. На месте ДТП находился пассажир автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. В автомобиле Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, было повреждение кузова, удар был сконцентрирован в переднюю левую сторону автомобиля. Автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, находился на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес> На стороне дороги, где осуществлял движение автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, покрытие дороги было без повреждений. На дороге была горизонтальная разметка 1.1. (сплошная линия). Пострадавшей из автомобиля марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак № уже на месте ДТП не было. А так же не было на месте ДТП пассажиров и водителя из автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. Все пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии были доставлены в КГБУЗ ГБ г. Арсеньева (том 2 л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 12.08.2023 года около 09 часов 25 минут он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, проезжая на своем автомобиле, на 91 километре автодороги «Осиновка- Рудная Пристань» на территории Анучинского МО Приморского края, его остановил инспектор ДПС. Инспектор представился ему и объяснил, что на участке дороги, расположенном на 91 километре + 950 метров произошло ДТП, с пострадавшими, предложил ему участвовать в качестве понятого, при осмотре дорожно-транспортного происшествия, на что, он согласился. Он помнит, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля. Один из которых стоял на обочине передней частью автомобиля в сторону <адрес>, автомобиль был марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак, в настоящее время он не помнит, второй автомобиль был марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак, в настоящее время он тоже не помнит, автомобиль находился в кювете по правой стороне движения из <адрес> в сторону <адрес>, в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. От сотрудников полиции он узнал, что пострадала женщина -водитель автомо-биль которой находится в кювете. По окончанию осмотра, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где было указано, что ДТП произошло на 91 километре +950 метров автодороги «Осиновка- Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился и поставил свои подписи, также с ним в данной процедуре участвовал еще один понятой, но кто именно, он не помнит (том 2 л.д. 16-19).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 12.08.2023 около 9 часов 20 минут он ехал из <адрес>, домой в <адрес> и проезжая на своем автомобиле, на 91 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, его остановил инспектор ДПС. Инспектор представился ему и объяснил, что на участке дороги, расположенном на 91 километре + 950 метров произошло ДТП, с пострадавшими, предложил ему участвовать в качестве понятого, при осмотре дорожно-транспортного происшествия, на что, он согласился. Он помнит, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля. Один из которых стоял на обочине передней частью автомобиля в сторону <адрес>, Анучинского муниципального округа, автомобиль был марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак, в настоящее время он не помнит, второй автомобиль был марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак, в настоящее время он тоже не помнит, автомобиль находился в кювете по правой стороне движения из <адрес> в сторону <адрес>, в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. От сотрудников полиции он узнал, что водитель автомобиля марки Toyota Caldina, на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Latio. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что водителя автомобиля марки Nissan Tiida Latio увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу <адрес>, так же увезли на скорой медицинской помощи водителя и пассажиров и автомобиля марки Toyota Caldina. По окончанию осмотра, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где было указано, что ДТП произошло на 91 километре + 950 метров автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился и поставил свои подписи, также с ним в данной процедуре участвовал еще один понятой, но кто именно, он не помнит (том 2 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она состояла в должности фельдшера скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ». 12.08.2023 она находилась на суточном дежурстве, около 8 часов 30 минут поступил вызов о том, что на автомобильной дороге «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края на 91 километре произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был осуществлен выезд в 8 часов 30 минут на место ДТП, а так же на место ДТП выезжала еще одна скорая медицинская помощь. Прибыв на место ДТП, на дороге находилось два автомобиля. Один автомобиль находился на обочине на левой стороне движения передней частью автомобиля в сторону <адрес>, второй автомобиль находился в кювете по правой стороне движения из <адрес> в сторону <адрес>, в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Точную марку автомобилей она не помнит, так как прошло уже много времени. На месте ДТП находилась пострадавшие в двух автомобилях, она пошла, оказывать медицинскую помощь пострадавшим автомобиля, который находился на обочине передней частью автомобиля в сторону <адрес>. В данном автомобиле находились Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, при осмотре ФИО12 жаловалась на сильную боль в грудной клетке и ей был выставлен предварительный диагноз «Ушиб грудной клетки, тупая травма живота». При смотре ФИО4, он жаловался на сильную головную боль и боль в грудной клетке и ему был выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, ушибленная рана лобно-теменной, перелом ключицы справа? перелом 5,6,7 ребер справа». При осмотре ФИО5 он жаловался на сильную головную боль и ему был выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ, перелом шейного отдела позвоночника? Ссадины волосистой части головы». При осмотре, всем пострадавшим была оказана первичная медицинская помощь. Пострадавшей Потерпевший №1, оказывала медицинскую помощь другой фельдшер. После чего Свидетель №1, ФИО4, и ФИО5, были транспортированы в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлены в приемное отделение КГБУЗ г. Арсеньева. Обстоятельства совершенного ДТП ей не известны (том 2 л.д. 20-22).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, около 8 часов 30 минут поступил вызов о том, что на автомобильной дороге «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края на 91 километре произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был выезд осуществлен в 8 часов 30 минут на место ДТП, а так же на место ДТП выезжала еще одна скорая медицинская помощь. Прибыв на место ДТП, на дороге находилось два автомобиля. Один автомобиль находился на обочине на левой стороне движения передней частью автомобиля в сторону <адрес>, Анучинского муниципального округа Приморского края, второй автомобиль находился в кювете по правой стороне движения из <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа Приморского края, в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Точную марку автомобилей она не помнит, так как прошло уже много времени. На месте ДТП находились пострадавшие в двух автомобилях, она пошла, оказывать медицинскую помощь пострадавшей автомобиль, который находился в кювете. В данном автомобиле находились Потерпевший №1, при осмотре Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в животе и на сильную боль в руке и ей был выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, закрытый перелом ключицы справа, закрытый перелом верхней трети предплечья справа, тупая травма живота, рвано-ушибленная рана в области коленного сустава справа». Ей при осмотре, пострадавшей была оказана первичная медицинская помощь. После чего Потерпевший №1, была транспортирована в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлена в приемное отделение КГБУЗ г. Арсеньева. Обстоятельства совершенного ДТП ей не известны (том 2 л.д. 23-25).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2023, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 91 км. + 950 м. автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра составлена зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в частности, проезжая часть горизонтальная, имеется небольшой уклон, покрытие асфальтное, мокрое, дефекры на дороге отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 м., ширина разделительной полосы 3,7 м. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, находится на левой обочине, развёрнутый в сторону <адрес>. Автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, лежит на крыше, на правой обочине, развёрнутый в сторону проезжей части. На правой обочине имеются осколки стекла, пластмасса. Автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер № - полная деформация кузова. Автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № - деформация передней частикузова, дверь багажника (том 1 л.д. 36-63).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2023, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, 91 км.+ 950 м. автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Указано предполагаемое место столкновения на полосе движения автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер № (5), осколки от транспортных средств расположены на обочине дороги по ходу движения автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер № (4) (том 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024, согласно которого осмотрены участки автомобильной дороги, расположенный на 91-93 километрах автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, по пути движения из <адрес> в сторону <адрес>, а также, по пути движения из <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, в частности, на участке установлен километровый знак 91 км. В 100 метрах от данного километрового знака имеется дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты», продолжительностью 1,5 км. Далее при проезде на участок 92 км. + 300 метров со стороны с. Таёжка Анучинского муниципального округа Приморского края в сторону <адрес> муниципального округа Приморского края, по противоположной от ранее осматриваемой полосы движения расположены дорожные знаки 1.12.1 «Опасные повороты», протяженностью 1600 метров, 6.2 «Рекомендуемая скорость 60» (том 2 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на придворовой территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, изъятый в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова, удар сконцентрирован в переднюю левую сторону автомобиля, переднее левое колесо деформировано. Левое крыло отсутствует. Переднее ветровое стекло повреждено, имеются многочисленные сколы по всей поверхности ветрового стекла. Передний бампер отсутствует. Передняя оптика полностью отсутствует. Корпус автомобиля имеет многочисленные повреждения. Водительская дверь и передняя пассажирская дверь деформированы (том 2 л.д. 40-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на придворовой территории ОП № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова, удар сконцентрирован в переднюю правую сторону автомобиля, переднее правое и левое колесо деформированы. Правое и левое крыло отсутствуют. Переднее ветровое стекло повреждено, имеются многочисленные сколы по всей поверхности ветрового стекла. Передний бампер отсутствует. Передняя оптика полностью отсутствует. Водительская дверь и передняя пассажирская дверь деформированы (том 2 л.д. 51-60).

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1.2. Исходя из представленных материалов проверки, невозможно с экспертной точки зрения дать оценку действиям водителей автомобилей в рамках ПДД РФ и однозначно ответить на поставленные следствием вопросы по причинам, описанным в исследовательской части.

3. Установить экспертным путем место столкновения транспортных средств относительно границ проезжей части и полосу движения, на которой произошло столкновение не представляется возможным.

4. Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя автомобиля Toyota Caldina с пластинами государственного регистрационного знака № предотвратить столкновение в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет логического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка указанного автомобиля не исключают возможности столкновения (встречное транспортное средство, автомобиль Nissan Tiida с пластинами государственного регистрационного знака №, не было заторможено) (том 2 л.д. 85-91).

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя Потерпевший №1 предотвратить столкновение в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет логического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка ее автомобиля не исключают возможности столкновения (встречное транспортное средство, автомобиль под управлением ФИО4, не было заторможено и двигалось во встречном направлении) (том 2 л.д. 173-175).

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Исходя из представленных материалов проверки, невозможно с экспертной точки зрения дать оценку действиям водителей автомобилей и однозначно ответить на поставленные следствием вопросы.

В данной дорожно-транспортной ситуации, тот из водителей (или оба водителя), который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 и требованиями дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а тот, который имел преимущество в движении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ (том 2 л.д. 101-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: У гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при нахождении на стационарном лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии при нахождении на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая тупая травма живота в виде травматического разрыва селезенки, тонкой кишки и ее брыжейки, осложненные кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); 1.2 закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков; 1.3 закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, осложненный с вывихом кисти; 1.4 параорбитальная гематома слева; ушибленная рана в проекции правого надколенника; множественные ссадины верхних, нижних конечностей. Наличие данных телесных повреждений подтверждается результатами объективного рентгенографического/томографического обследования в динамике, по поводу чего потерпевшей в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - операция «Лапароцентез»; ДД.ММ.ГГГГ - Операция «Лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрывов брыжейки, тонкой кишки. Репозиция»), в ходе которой в брюшной полости была обнаружена жидкая кровь и сгустки до 500 мл; в области нижнего полюса селезенки выявлен поперечный разрыв до 2-3 см, обнаружены множественные разрывы брыжейки тонкой кишки (5 шт.), начиная в 40 см. от связки Трейца; а в 50 см разрыв противобрыжеечного края тонкой кишки до 1 см.

Данные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при столкновении с движущимся автомобилем и последующего ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть выступающие/не выступающие части салона автомобиля; в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.16 приложения к приложения к приказу № 194н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью (том 2 л.д. 121-134).

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 12.08.2023, являясь водителем и управляя автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке 92 километра (91 километра + 950 метров) автодороги А - 181 «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнив требования горизонтальной сплошной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за которую выезд запрещен, согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), в зоне действия предупреждающего дорожного знака: 1.12.1 «Опасные повороты», в зоне действия информационного знака: 6.2 «Рекомендуемая скорость - 60», протяженностью 1600 метров, Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, и отсутствии транспортных средств, не соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки, создал опасность для движения, а также помеху участнику дорожного движения; не обеспечив безопасность движения и не уступив дорогу транспортному средству, совершив выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающейся в направлении из <адрес> в сторону <адрес>

По ходу своего движения ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.4 На дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств; п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие действий и бездействия ФИО4, выразившегося в преступной небрежности при управлении транспортным средством, а также вследствие нарушения пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушения требований горизонтальной сплошной дорожной разметки 1.1, создал опасность для движения, а также помеху участнику дорожного движения, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу транспортному средству, чем проявил преступную небрежность при управлении транспортным средством, в результате чего водителю автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак №, – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшей Потерпевший №1, так же, как и их причинно-следственная связь с наступившими последствиями, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии при нахождении на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде травматического разрыва селезенки, тонкой кишки и ее брыжейки, осложненные кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков; закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, осложненный с вывихом кисти; параорбитальная гематома слева; ушибленная рана в проекции правого надколенника; множественные ссадины верхних, нижних конечностей. Наличие данных телесных повреждений подтверждается результатами объективного и рентгенографического/томографического обследования в динамике, по поводу чего потерпевшей в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - операция «Лапароцентез»; ДД.ММ.ГГГГ - Операция «Лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрывов брыжейки, тонкой кишки. Репозиция»), в ходе которой в брюшной полости была обнаружена жидкая кровь и сгустки до 500 мл; в области нижнего полюса селезенки выявлен поперечный разрыв до 2-3 см, обнаружены множественные разрывы брыжейки тонкой кишки (5 шт.), начиная в 40 см. от связки Трейца; а в 50 см разрыв противобрыжеечного края тонкой кишки до 1 см.

Данные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при столкновении с движущимся автомобилем и последующего ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть выступающие/не выступающие части салона автомобиля; в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.16 приложения к приложения к приказу № 194н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести её к категории повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО4 находятся в причинной связи с наступившими последствиями и стали возможными в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями), в частности: пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд исключил из предъявленного обвинения пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вменённые, поскольку они не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Выезд на полосу встречного движения ФИО4, создавшим опасность для встречного автомобиля под управлением Потерпевший №1, приведшим к столкновению транспортных средств нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.08.2023, она выехала из дома в сторону <адрес> из <адрес>, примерно в 5 или 10 минут 9 -го утра, на работу ей нужно к 9 часам, поэтому ехала она не торопясь. Начался дождь. Затем на дороге начались повороты, какой точно километр она не знает, был закрытый поворот, и когда она выехала на второй поворот, перед ней, на полосе её движения, возникла белая машина. После этого произошел удар, момент удара она не помнит. Но она помнит, что пыталась выехать на обочину, во всяком случае, поворачивала руль на обочину.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она ехала в августе 2023 года из <адрес> в сторону <адрес> с ФИО4 Они ехали на автомобиле Toyota Caldina, который принадлежит ФИО4 Транспортным средством управлял ФИО4 Время было около 6-7 часов утра, но всё случилось, наверное, в районе 8 часов утра. Свидетель №1 находилась на переднем пассажирском сиденье и двое пассажиров сидели сзади. ДТП произошло под Новогордееевской, точно не знает, какой это был километр. Ехали они не быстро, думает 50-60 км/ч, там вроде как поворот был. Была морось, дорога была влажная. Что произошло, не может сказать, поскольку в тот момент она была отвлечена в телефоне. Свидетель №1 не успела ничего понять, увидела переднюю часть встречной машины и всё, она подумала, что машина едет в них, не могла понять, что это они выехали на встречку.

Сидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что 12.08.2023 они находились на службе, около 8 часов 30 минут они получили сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Арсеньевский» о том, что в районе 91 километра + 950 метров автодороги Осиновка Рудная пристань Анучинского муниципального округа Приморского края произошло ДТП. Когда приехали на место ДТП по времени было около 8 часов 50 минут. На месте дорожно-транспортного происшествия находились автомобили марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес>, автомобиль марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. Передней частью автомобиль находился в сторону проезжей части, задней в сторону от проезжей части (в сторону леса). Переднее левое боковые стекло автомобиля было разбито. Как было установлено, что виновником ДТП являлся ФИО4, который управлял автомобилем марки Toyota Caldina. ФИО4 на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №. На месте ДТП находился пассажир автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. В автомобиле Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак №, было повреждение кузова, удар был сконцентрирован в переднюю левую сторону автомобиля. Автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, находился на обочине, передняя часть была направлена в сторону <адрес> муниципального округа. На стороне дороги, где осуществлял движение автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, покрытие дороги было без повреждений. На дороге была горизонтальная разметка 1.1. (сплошная линия). Пострадавшей из автомобиля марки Nissan Tiida Lattio, государственный регистрационный знак № уже на месте ДТП не было. А так же не было на месте ДТП пассажиров и водителя из автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. Все пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии были доставлены в КГБУЗ ГБ г. Арсеньева.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что 12.08.2023 около 09 часов 25 минут, проезжая на своем автомобиле, на 91 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, их остановил инспектор ДПС. Инспектор представился ему и объяснил, что на участке дороги, расположенном на 91 километре + 950 метров произошло ДТП, с пострадавшими, предложил ему участвовать в качестве понятого, при осмотре дорожно-транспортного происшествия, на что, он согласился. На месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля. Один из которых стоял на обочине передней частью автомобиля в сторону <адрес>, автомобиль был марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак, в настоящее время он не помнит, второй автомобиль был марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак, в настоящее время он тоже не помнит, автомобиль находился в кювете по правой стороне движения из <адрес> в сторону <адрес>, в перевернутом на крышу состоянии, колесами вверх. От сотрудников полиции он узнал, что пострадала женщина-водитель автомобиль которой находится в кювете.

Вина ФИО4 так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 91 км. + 950 м. автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, зафиксировано, что на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, находится на левой обочине, развёрнутый в сторону <адрес>. Автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, лежит на крыше, на правой обочине, развёрнутый в сторону проезжей части. На правой обочине имеются осколки стекла, пластмасса. Автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер Е № - полная деформация кузова. Автомобиль марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № - деформация передней части кузова, дверь багажника.

На Схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указано предполагаемое место столкновения на полосе движения автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер № (5), осколки от транспортных средств расположены на обочине дороги по ходу движения автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер № (4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка автомобильной дороги, расположенный на 91-93 километрах автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, по пути движения из <адрес> в сторону <адрес>, а также, по пути движения из <адрес> в сторону <адрес>, на участке установлен километровый знак 91 км. В 100 метрах от данного километрового знака имеется дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты», продолжительностью 1,5 км. Далее при проезде на участок 92 км. + 300 метров со стороны с. Таёжка Анучинского муниципального округа Приморского края в сторону <адрес>, по противоположной от ранее осматриваемой полосе движения расположены дорожные знаки 1.12.1 «Опасные повороты», протяженностью 1600 метров, 6.2 «Рекомендуемая скорость 60».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, на автомобиле имеются многочисленные повреждения кузова, удар сконцентрирован в переднюю левую сторону автомобиля.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, на автомобиле имеет многочисленные повреждения кузова, удар сконцентрирован в переднюю правую сторону автомобиля, переднее правое и левое колесо деформированы.

Согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя автомобиля Toyota Caldina с пластинами государственного регистрационного знака № предотвратить столкновение в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет логического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка указанного автомобиля не исключают возможности столкновения (встречное транспортное средство, автомобиль Nissan Tiida с пластинами государственного регистрационного знака №, не было заторможено).

Согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя Потерпевший №1 предотвратить столкновение в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет логического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка ее автомобиля не исключают возможности столкновения (встречное транспортное средство, автомобиль под управлением ФИО4, не было заторможено и двигалось во встречном направлении).

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации, тот из водителей (или оба водителя), который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 и требованиями дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а тот, который имел преимущество в движении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ (том 2 л.д. 101-103).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. г, и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не нашел оснований, при назначении наказания ФИО4, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО4 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО4 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется не удовлетворительно, в результате неосторожных действий ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, причинённый вред ФИО4 практически не заглажен.

В связи с тем, что подсудимым ФИО4 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее тяжкие последствия, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 12.08.2023, виновником которого является ФИО4, автомобилю марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, причинен ущерб на сумму 474900 рублей 00 копеек.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу Потерпевший №1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в сумме 32000 рублей 00 копеек (оценка стоимости автомобиля 27000 рублей и составление искового заявления 5000 рублей).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО4 управлял автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, является лицом, по вине которого произошло ДТП и несёт ответственность за вред причинённый им.

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, приведшие к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1000000 рублей подлежит снижению до 500000 рублей.

Суд при этом исходит из того, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, от которых она испытывала физические и нравственные страдания, которые являются невосполнимыми, перенесла разрыв жизненно важного органа селезёнки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, перенесла несколько операций, получила психическую травму, в результате чего она длительное время проходила и вынуждена далее проходить длительное лечение.

А так же суд учитывает материальное положение причинителя вреда, тяжесть причинённого вреда и то обстоятельство, что вред причинён по неосторожности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, условно, с испытательным сроком один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО4 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного округа по месту регистрации (пребывания), без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства в сумме 474900 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Л.П. Юрченко