Постановление № 5-2351/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-2351/2020

КОПИЯ

дело №5-2351/2020

УИД №86RS0008-01-2020-003437-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 12 ноября 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов, в кабинет № здания ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Эрель Констракшн» ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, подано уведомление о прекращении трудовой деятельности с иностранным гражданином в течение 3 рабочих дней в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, однако, форма уведомления не соответствует действующей в настоящее время, утверждённой приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при подаче уведомления использована форма уведомления, которая утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил юридическую силу, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Уполномоченное должностное лицо ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «Эрель Констракшн» ДД.ММ.ГГГГ расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, и в установленный законом срок, в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения трудового договора, подало уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил юридическую силу, т.е. нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина в совершении правонарушения подтверждается: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ООО «Эрель Констракшн» нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, не носит умышленный характер, подача уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в иной форме не нарушает охраняемые общественные правоотношения, срок подачи уведомления не нарушен.

Установив на основании собранных доказательств и оценив все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Эрель Констракшн» формально содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако с учётом характера совершенного правонарушения, не приведшего к каким-либо негативным последствиям, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничившись устным замечанием и, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить общество с ограниченной ответственностью «Эрель Констракшн» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в административном деле №5-2351/2020.

Когалымского городского суда ХМАО - Югры