Решение № 7-10867/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-0258/2024

Судья: фио Дело № 7-10867/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Google LLC на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ в отношении Google LLC оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2023 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении Google LLC составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО № ПО-5860 от 16 августа 2023 года Google LLC признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Google LLC просила об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность. Обстоятельств по делу, указывая, что привлекаемое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Явившаяся в судебное заседание защитник Дуганова Е.В. доводы жалобы поддержала, указала, что представляемое ею лицо извещено о рассмотрении дела, пояснила также, что отсутствуют доказательства направления Роскомнадзором требования и уведомления, вина Google LLC не доказана, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Google LLC, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Управления Роскомнадзора по ЦФО представителя фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, Google LLC осуществляет деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», посредством коммуникационных интернет-сервиса meet.google.com.

В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу из Роскомнадзора поступило письмо о неисполнении организатором распространения информации (сервис: «meet.google.com») – организацией Google LLC обязанности по предоставлению в Роскомнадзор уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Роскомнадзором в связи с полученным обращением из федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и на основании части 2 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ было сформировано требование о представлении Уведомления о начале осуществления деятельности. Согласно пункту 2 Правил требование формируется Роскомнадзором в электронном виде. Данное требование 02.06.2023 было направлено в адрес Google LLC по указанным в постановлении электронным адресам.

В течение 10 рабочих дней с момента получения требования о представлении Уведомления о начале осуществления деятельности Google LLC Уведомление представлено не было, что подтверждается уведомлением Роскомнадзора о неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, направленным в адрес Google LLC.

Ответ на требование должен был быть представлен в Роскомнадзор в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 19.06.2023, таким образом, правонарушение совершено 20.06.2023 в 00 часов 01 минуту.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из письма ФСБ России от 18.05.2023 № 12/Т/2-1595, снимком экрана сервиса: «meet.google.com», отражающим передачу электронного сообщения посредством указанного сервиса, копией требования о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», копией уведомления от 22.06.2023 № 1950 о неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, снимком экрана подсистемы АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора, а также протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023 № АП-77/21/979.

Действия Google LLC послужили основанием к привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

Факт совершения Google LLC административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что привлекаемым к административной ответственности лицом не представлен в адрес надзорного органа ответ на соответствующее требование до 26 июня 2024 года, районный суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях лица состава, вменяемого ему правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства направления Требования о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или используется для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» Google LLC, а также уведомление о неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 22.06.2023 №1950 (л.д.121).

Допрошенный в судебном заседании фио подтвердил, что указанные документы были направлены надлежащим должностным лицом. У суда оснований в том, то данные документы подписаны надлежащим должностным лицом не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 1824 утверждены Правила уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ведения реестра указанных организаторов (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что уведомление представляется в течение 10 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Закон не содержит указаний о том, кем, каким образом должно быть подписано и направлено указанное требование.

Довод о неуведомлении Google LLC о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления несостоятелен в деле имеется уведомление о времени и месте составления протокола, направленное через личный кабинет Google LLC (л.д.126), а также по факсу. Имеются сведения о доставке (л.д.127-129).

Также в деле имеются сведения об уведомлении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138). Из материалов дела е усматривается, что данное извещение не было получено. Как разъяснил в судебном заседании свидетель фио реестр 97-ФЗ отражает как направление, так и получение электронных писем и в данном случае отметки, что извещение не дошло не имеется. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Свидетель также подтвердил факт направления уведомлений уполномоченными лицами, которые в то время исполняли свои обязанности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО № ПО-5860 от 16 августа 2023 года усматривается, что постановление вынесено должностным лицом по месту его нахождения - по адресу: адрес, что относится к подсудности Симоновского районного суда адрес. Рассмотрение дела по месту нахождения должностного лица соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п.57 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020).

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов