Решение № 12-39/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024

№

дело №12-39/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 20 мая 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумиловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 г. вынесенного государственным инспектором Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

у с т а н о в и л:

указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, который восстановлен определением судьи Тюменского областного суда г. Тюмени от 18.03.2024 г. (л.д.л.д.90-92). Жалобу ФИО1, основывает на том, что в соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Он не является собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который принадлежат ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, считает, что государственным инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол был составлен с нарушением срока установленного ст. 28.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит данное постановление отменить, производство по делу, прекратить.

ФИО1, гос. инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены лично (телефонограммы, л.д.л.д. 97,98), в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

По требованиям п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: … б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;... Согласно п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

П. 2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетеля и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №№ свидетельство о проверке №№ действительно до 27.05.2021 г., (л.д. 8), зафиксировавшим что, 04.11.2022 г. в 10:07:23 по адресу: 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортов устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истёк срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.

В подтверждении доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 04.11.2022 г. другого лица, представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 24.02.2012 г., согласно которому, собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д.10), что также согласуется с информацией, полученной с использованием федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М), предоставленной по запросу суда (л.д.61). Данные сведения, согласуются межу собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, которые объективно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежало ФИО1, не находилось в его пользовании, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Иные доводы жалобы ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, правового значения не имеют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ре ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, №№ от 17.11.2022 г. в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Н.А. Шумилова