Приговор № 1-145/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-145/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

г. Терек, КБР 26 ноября 2020 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Балкарова А.А.,

при секретаре Афауновой З.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Терского района КБР Нагацуева З.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 19 часов 40 минут, водитель ФИО1, находясь, согласно акту <адрес> от <дата> в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> КБР, на расстоянии 5,2 метра от правой кромки данной автодороги, относительно движения автомобиля, и 107 метров от придорожного знака 5.19.2 «пешеходный переход», расположенного напротив <адрес> КБР, допустил наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть указанной автодороги с право налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М., согласно заключению эксперта № от <дата>, причинены телесные повреждения: открытый перелом нижней трети правого бедра, ушибленная рана на передней поверхности средней трети правого бедра, ушиб мягких тканей правой кости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) п.п.6.11.6., опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 в той части, что запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 ч.2 в той части, что обязывает водителей транспортного средства к принятию мер к снижению скорости вплоть до остановки при возникновении опасности для движения, а также произвести «вынужденную остановку», вызванную появлением препятствия на дороге».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тарханова Р.И. в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Тарханов Р.И. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нагацуев З.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по делу не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление, обязав его не менять место жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, находящуюся во дворе ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 - по принадлежности; DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Балкаров