Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-670/2017

2-670/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

19 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок <Номер> по <Адрес>, демонтировать деревянное строение (сарай), установленный на данном земельном участке.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>, на котором ответчик возвел временное дощатое строение (сарай), тем самым самовольно занял спорный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР "Усть-Вымский".

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право в силу ст.305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от <Дата><Номер> владеет земельным участком общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись <Номер> от <Дата>.

<Дата> Администрацией СП "Айкино" ФИО1 выдано разрешение <Номер> на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <Номер>.

Как следует из пояснений истца, на земельном участке, расположенном по адресу <Адрес>, имеется принадлежащее ответчику дощатое строение (сарай), используемое ФИО2. без наличия на то правовых оснований и мешающее ФИО1 установить забор по границе земельного участка.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп.2 п.1 ст.60 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ), при этом лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем дощатого строения (сарая), в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать строение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянное строение (сарай), установленное на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное заочное решение составлено 24 сентября 2017 года.